дело № 2-1822/12
публиковать
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 26 сентября 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Гусельниковой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева Д.А. к Трониной О.С. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Зуевым Д.А. и Трониной О.С. был заключен договор займа №, по которому Зуев Д.А. передал Трониной О.С. денежные средства в размере <данные изъяты>., Тронина О.С. обязалась возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечено заключенным между истцом и ответчиком договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Тронина О.С. передала Зуеву Д.А. под залог 1/8 долю на земельный участок по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилом домом (1/8 доля). В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул.
Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>., пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом (1/8 доля в праве общей долевой собственности), установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Перевозчиков Р.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части обращения стоимости на предмет залога: просил удовлетворить заявленные требования из стоимости предмета залога, установив первоначальную продажную стоимость вышеуказанного заложенного имущества на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости имущества в размере <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разделены исковые требования по иску Зуева Д.А. к Трониной О.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, выделено в отдельное производство требование Зуева Д.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец Зуев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Перевозчиков Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого Трониной О.С. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> в установленный срок сумма займа не была возвращена истцу. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Ответчик Тронина О.С., ее представитель адвокат Антропов С.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что фактически передача денежных средств по данному договору не состоялась, истец предъявляет повторные требования тем же основаниям по договору займа, по которому Октябрьский районный суд <адрес> ранее вынес решение.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денег №, согласно которому Тронина О.С. получила от Зуева Д.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истец представил в суд подлинный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты>. Подлинность указанного договора ответчиком не оспорена.
Ответчик Тронина О.С. своих обязательств по договору займа не исполнила, в установленный договором срок денежные средства истцу не вернула.
Доказательств, подтверждающих возврат суммы по договору займа истцу, надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, отсутствия обязательств по договору займа перед истцом (доказательств безденежности договора займа, незаключенности договора займа), ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду не представлено ответчиком доказательств возврата истцу суммы займа, отсутствия обязательств ответчика перед истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. обоснованно и подлежат удовлетворению.
Как следует из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство заемщика по своевременному возврату суммы займа обеспечено неустойкой.
Согласно п.3.1 указанного договора займа, в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 1,50% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору займа в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, а также чрезмерно завышенный размер неустойки – 1,50% за каждый день просрочки, что составляет 540% годовых, считает необходимым уменьшить размер заявленной к взысканию истцом неустойки до 0,02% в день.
Согласно представленному истцом расчету, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, размер неустойки снижен истцом по ст.333 ГК РФ до <данные изъяты>. С учетом уменьшения размера неустойки судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>
Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> – неустойка за просрочку исполнения обязательства.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку судебное решение в целом состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зуева Д.А. к Трониной О.С. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с Трониной О.С. в пользу Зуева Д.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Зуева Д.А. к Трониной О.С. – отказать.
Взыскать с Трониной О.С. в пользу Зуева Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2012 года.
Судья: Н.В.Дергачева