Гражданское дело № 2-282/12
публиковать
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 05 октября 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Гусельниковой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Акмаловой Л.Н. к Ахундову Г.М.М. о взыскании суммы долга в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Ахундовым Г.М.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Надлежащее исполнение обязательств по данному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между банком и ИП Акмаловой Л.Н. После зачисления на счет Ахундова Г.М.М. денежных средств между ним с Акмаловой Л.Н. было достигнуто соглашение направить денежные средства на совместное развитие бизнеса. С учетом этого, ДД.ММ.ГГГГ между Акмаловой Л.Н. и Ахундовым Г.М.М. был заключен фиктивный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на денежную сумму в размере <данные изъяты> в подтверждение гарантий для Ахундова Г.М.М. в счет его обязательств перед банком-заимодавцем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически Акмалова Л.Н. не получала денег по договору займа. Акмалова Л.Н. исполняла обязательства Ахундова Г.М.М. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма денежных средств, внесенных ею за Ахундова Г.М.М., составила <данные изъяты>. Ахундов Г.М.М. с момента заключения кредитного договора свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнял и не исполняет. Ахундов Г.М.М. гарантировал ИП Акмаловой Л.Н. исполнить свои обязательства заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в полном объеме или оплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ИП Акмаловой Л.Н., указанная сумма не была возвращена Ахундовым Г.М.М. Истец считает, что денежные средства в размере <данные изъяты> являются неосновательным обогащением ответчика. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ижевского филиала.
В ходе разбирательства дела представители истца уточнили исковые требования. В окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика сумму долга в порядке регресса в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата задолженности.
В судебное заседание истец ИП Акмалова Л.Н., ответчик Ахундов Г.М.М. не явились, в суд от истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представители истца Брызгалов В.В., Жуков О.О., действующие на основании доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения исковых требований, письменных пояснений по существу исковых требований, приобщенных к материалам дела. Пояснили, что ответчик Ахундов Г.М.М. взял кредит в банке, поручителем по кредиту была ИП Акмалова Л.Н. Со стороны истца (поручителя по кредитному договору) внесены денежные средства в счет погашения кредитной задолженности в общем размере <данные изъяты>, доказательства погашения задолженности представлены в материалы дела.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Швецова О.А., действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Дополнительно пояснила, что банк не предъявлял требований к истцу-поручителю, что свидетельствует о том, что обязательства заемщиком-поручителем исполнялись надлежащим образом. Из представленных истцом документов не следует, что Акмалова Л.Н. вносила денежные средства как поручитель по кредиту, кроме того, платежи производились третьими лицами.
Представитель третьего лица АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ижевского филиала ФИО13., действующий на основании доверенности, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, письменные возражения, пояснения, приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) (далее – АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Ахундовым Г.М.М. заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Ахундову Г.М.М. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. На основании п.3.1.3 кредитного договора Ахундов Г.М.М. принял на себя обязательство по ежемесячному погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Заявлением заемщика на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Ахундов Г.М.М. выразил волеизъявление перечислить денежные средства по кредитному договору № на счет №, открытый на его имя в Ижевском филиале АКБ «Банк Москвы» (ОАО).
Во исполнение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ИП Акмаловой Л.Н. заключён договор поручительства №, в силу п.1.1 которого ИП Акмалова Л.Н. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии договором за исполнение Ахундовым Г.М.М. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в объеме уплаты суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту.
Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП Акмаловой Л.Н. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным оставлены судом без удовлетворения.
Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, пояснений сторон, подтверждаются имеющимися в материалах дела копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании пункта 1.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.
Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из содержания платежных поручений, представленных истцом в материалы дела, - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИП Акмаловой Л.Н. вносились платежи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства подлежали перечислению на счет Ахундова Г.М.М. №, открытый в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) для расчетов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма вносимых платежей соответствует графику погашения задолженности по кредиту.
Указанные обстоятельства подтверждаются также выписками по счету Ахундова Г.М.М. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счету ИП Акмаловой Л.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что часть денежных средств внесены не истцом, а третьими лицами (в частности, Акмаловым М.М.), соответственно, истец не вправе требовать возмещения указанных денежных средств с ответчика в счет исполнения обязательств по кредитному договору.
Действительно, в приходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком указан Акмалов М.М.
В материалы дела истцом представлены выписки из кассовой книги ИП Акмаловой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми Акмалову М.М. были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (соответствующие ежемесячным платежам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Акмалову М.М. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей для внесения в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) для погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд отмечает, что то обстоятельство, что по некоторым из названных платежных документов в качестве плательщика выступал не поручитель, а иные лица (в частности, Акмалов М.М), не имеет существенного значения. Статья 313 ГК РФ не запрещает должнику возлагать исполнение обязательства на третье лицо, в том числе и при исполнении договора поручительства.
Доводы представителя ответчика о том, что кредитор не предъявлял требований о возврате суммы кредита к истцу – поручителю по кредиту опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с п.2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом направить поручителю письменное уведомление с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору с указанием задолженности заемщика, исчисленной в соответствии с кредитным договором и подлежащей оплате поручителем.
Поручитель обязуется по первому письменному указанию кредитора в течение 5 дней исполнить обязательства заемщика по кредитному договору (п.2.3 договора поручительства).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) направлено в адрес Ахундова Г.М.М. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов (исх.№). Данное требование получено Ахундовым Г.М.М. лично, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении заказного письма.
ДД.ММ.ГГГГ аналогичное требование направлено в адрес поручителя по кредиту ИП Акмаловой Л.Н. (исх.№).
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось с исковым заявлением в Устиновский районный суд г.Ижевска к ответчикам Ахундову Г.М.М., ИП Акмаловой Л.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При указанных обстоятельствах суд делает вывод о том, что истец с момента фактического исполнения обязательства за ответчика приобрел право требования с него задолженности в общем размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Расчет процентов судом проверен, признан правильным, совершенным с применением правильной ставки рефинансирования ЦБ РФ, правильного порядка расчета, исходя из суммы основного долга и периода просрочки, определенного истцом.
Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности по возврату займа, исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд находит законными и обоснованными.
Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку судебное решение состоялось в целом в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 19 коп. Также следует взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ИП Акмаловой Л.Н. к Ахундову Г.М.М. о взыскании суммы долга в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Ахундова Г.М.М. в пользу ИП Акмаловой Л.Н. задолженность в общем размере <данные изъяты> коп., в том числе сумму основного долга в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Взыскать с Ахундова Г.М.М. в пользу ИП Акмаловой Л.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.
Взыскать с Ахундова Г.М.М. в пользу ИП Акмаловой Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с Ахундова Г.М.М. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2012 года.
Судья: Н.В.Дергачева