Дело № 12-361/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                           22 июля 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Минина Н.Н., рассмотрев жалобу Симонова А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба Симонова А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 час. инспектором ДПС ГАИ по УР составлен протокол об административном правонарушении, о нарушении Правил дорожного движения РФ по адресу: <адрес> из которого следует, что заявитель не уступил дорогу пешеходу. В этот же день должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении заявителю штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С данным постановлением не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц (пункт 30 постановления).

Оспариваемое заявителем постановление вынесено инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР по адресу: <адрес> «а», что относится к территории Устиновского района г. Ижевска УР.

Однако, учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, при определении подсудности жалобы Симонова А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР необходимо исходить не из того, в каком месте расположен данный орган, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, вынесшего в отношении заявителя обжалуемое постановление.

Поскольку вынесенное в отношении Симонова А.А. постановление является результатом осуществления инспектором ДПС его полномочий, отнесённых к юрисдикции, распространяемой на территорию Устиновского района г. Ижевска УР, жалоба заявителя не подлежит рассмотрению Первомайским районным судом г. Ижевска УР.

На основании ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Принимая во внимание, что рассмотрение жалобы Симонова А.А. не подведомственно Первомайскому районному суду г. Ижевска УР, в силу требований пункта 3 ст. 30.4 КоАП РФ, жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Симонова А.А., а также жалобу Симонова А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ направить для рассмотрения в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья            Минина Н.Н.