не согласен с постановлением

Дело № 12-304\11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ижевск 24 июня 2011 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Загребиной И.Ю.,

с участием заявителя Важенина В.П.,

инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Зверева В.П., служебное удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Важенина Владимира Петровича на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Зверева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Важенин В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Заслушав объяснение Важенина В.П., инспектора ДПС Зверева А.А. по доводам жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Зверева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Важенин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с данным наказанием, Важенин В.П. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление инспектора ДПС, в связи с тем, что на данном участке дороги у <адрес> в <адрес>, где расположен магазин «Столичный», дорожных знаков, за неисполнение требований которых предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, не установлено.

В судебном заседании Важенин В.П. настаивал на удовлетворении жалобы, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Кроме того, пояснил суду, что изначально не был согласен с оспариваемым постановлением, о чём сообщил инспектору Звереву А.А. Однако его предупредили о том. что в противном случае будет составлен протокол об административном правонарушении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Тогда он написал в постановлении слово «Не оспариваю» с вопросительным знаком.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР Зверев А.А. не согласен с жалобой. Суду пояснил, что Важенину В.П. разъяснено допущенное им нарушение Правил дорожного движения РФ, он согласился с ним, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Важенин В.П. собственноручно написал, что согласен с правонарушением.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР Зверевым А.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут Важенин В.П., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у <адрес> в <адрес> повернул налево в нарушения действия дорожного знака, тем самым нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Назначение административного наказания без составления протокола в силу ст. 28.6 КоАП РФ возможно в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание и не отказывается при этом от уплаты назначенного ему штрафа.

Из объяснений заявителя Важенина В.П. следует, что он не согласился с вышеуказанным постановлением, так как считал, что никакого правонарушения не совершал, сообщил об этом инспектору Звереву А.А., который не принял во внимание его доводы и вынес оспариваемое постановление. В установленный законом срок он (Важенин) подал жалобу в Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении является обязательным.

Однако указанные требования закона по данному делу не соблюдены.

Кроме того, обжалуемое постановление содержит неоговорённые исправления даты его составления.

Суд считает, что, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, в силу п.4 ч.1ст. 30.7 КоАП, суд находит жалобу Важенина В.П. подлежащей удовлетворению частично. Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Зверева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, административное дело необходимо возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Важенина В.П., удовлетворить частично.

Отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Зверева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Возвратить административное дело на новое рассмотрение должностному лицу - инспектору ДПС ГИБДД МВД по УР Звереву А.А., ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья Н.Н. Минина