Дело № 12-213\11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ижевск                                                                          15 июня 2011 года а     

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Загребиной И.Ю.,

с участием заявителя Ахмитшина Р.Р.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ахмитшина Р.Р. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Шулакова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ахмитшин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

        Заслушав объяснение Ахмитшина Р.Р., по доводам жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Шулакова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Ахмитшин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не соглашаясь с данным наказанием, Ахмитшин Р.Р. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление инспектора ДПС, а производство по делу прекратить. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут погода была дождливой, на улице была слякоть, и налёт грязи на государственных регистрационных знаках присутствовал. Однако они были читаемыми, то есть с нормального расстояния можно было различить знаки и цифры номера. При составлении протокола об административном правонарушении он ходатайствовал о рассмотрении дела месту жительства - в <адрес>. Однако данное ходатайство инспектор ДПС проигнорировал. Кроме того, протокол об административном правонарушении при отсутствии иных доказательств, с учётом принципа презумпции невиновности, не может являться единственным доказательством его виновности.

В судебном заседании Ахмитшин Р.Р. настаивал на удовлетворении жалобы, ссылаясь, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

          Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР Шулаков С.А. в судебное заседание не явился. Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

          Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, суд приходит к следующему выводу.

          Инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР Шулаковым С.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов Ахмитшин Р.Р. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у <адрес> в <адрес> с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, тем самым нарушил требования пункта 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, помимо прочего, дата и место его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако указанные требования закона по данному делу не соблюдены.

         Протокол об административном правонарушении № составлен сотрудником ДПС Шулаковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ. Дата составления протокола имеет неоговорённые исправления.

         Из описательной части данного протокола следует, что Ахмитшин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у <адрес> в <адрес> с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

         Однако, согласно оспариваемому постановлению, Ахмитшин Р.Р. привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, совершённое им при указанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ.

         Таким образом, суд считает, что, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку достоверно не установлено время совершения правонарушения, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

        Учитывая вышеизложенное, в силу п.4 ч.1ст. 30.7 КоАП, суд находит жалобу Ахмитшина Р.Р. подлежащей удовлетворению частично. Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Шулакова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежит отмене, административное дело необходимо возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

        Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

        Жалобу Ахмитшина Р.Р., удовлетворить частично.

        Отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Шулакова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

        Возвратить административное дело на новое рассмотрение должностному лицу - инспектору ДПС ГИБДД МВД по УР Шулакову С.А., ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья                                                                              Н.Н. Минина