Дело № 12-142\11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Ижевск 11 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего-судьи Мининой Н.Н., при секретаре Логиновой Н.В., с участием старшего оперативного дежурного дежурной части ОМ № 3 УВД по г. Ижевску ФИО1, удостоверение УДМ №, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Николаева С.И. на постановление начальника ОМ № 3 УВД по г. Ижевску Жевлакова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Николаев С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). Заслушав объяснение старшего оперативного дежурного дежурной части ОМ № 3 УВД по г. Ижевску ФИО1 по доводам жалобы, суд УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ОМ № 3 УВД по г. Ижевску Жевлакова А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ Николаев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Не соглашаясь с данным наказанием, Николаев С.И. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ шёл на работу, у него было высокое артериальное давление, кружилась голова, в отделении милиции вызвали бригаду «скорой помощи». В дальнейшем составили протокол об административном правонарушении о том, что он (Николаев) выражался грубой нецензурной бранью. В судебное заседание Николаев С.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, не уведомил суд об уважительной причине неявки. Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя Николаева С.И. В предыдущем судебном заседании Николаев С.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут шел по <адрес>. В это время к нему подъехал автомобиль «Жигули», из которого вышли незнакомые мужчины в чёрной форме одежды, поместили его в салон автомобиля, доставили в дежурную часть ОМ № 3 УВД по г. Ижевску. Находясь в дежурной части отделения милиции, у него ухудшилось состояние здоровья, ему вызвали бригаду «скорой помощи». Старший оперативный дежурный дежурной части ОМ № 3 УВД по г. Ижевску ФИО1 не согласен с жалобой. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в дежурную часть сотрудниками вневедомственной охраны ФИО6 и ФИО7 за совершение административного правонарушения был доставлен Николаев С.И., который назвался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождение. Документов, удостоверяющих личность, у задержанного при себе не было, поэтому данные о личности, которые он сообщил, были проверены по базе данных ИЦ МВД по УР. Выяснилось, что гр. ФИО3 в УР не проживает. При проверке по базе данных дактилоскопического учёта «АДИС ПАПИЛЛОН» установлено, что в дежурную часть доставлен Николаев С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При составлении протокола об административном правонарушении Николаев С.И. выразил своё несогласие с протоколом, заявив, что административное правонарушение не совершал, доставлен в дежурную часть неправомерно. Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав Николаева С.И., старшего оперативного дежурного ФИО1, суд приходит к следующему выводу. Начальником ОМ № 3 УВД по г. Ижевску Жевлаковым А.Б. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут у <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Факт совершения Николаевым С.И. административного правонарушения подтверждён протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим оперативным дежурным дежурной части ОМ № 3 УВД по г. Ижевску ФИО1 Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут Николаев С.И. у <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, судья делает вывод о том, что представление суду доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения - обязанность органа, должностного лица, в производстве которых находится данное административное дело. Николаев С.И. оспаривает свою вину в совершении данного административного правонарушения, утверждая, что не нарушал общественный порядок, в дежурную часть ОМ № 3 УВД по г. Ижевску доставлен необоснованно. Однако указанные доводы заявителя ничем не подтверждены и опровергаются представленными суду доказательствами, в том числе рапортами сотрудников вневедомственной охраны ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у <адрес> на виду у граждан и детей демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, кричал, пытался учинить скандал, на замечания не реагировал. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта. Суд находит, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, поскольку в нем содержатся все данные, перечисленные в ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Доводы заявителя о необоснованности его задержания и доставления в дежурную часть ОМ № 3 УВД по г. Ижевску опровергаются материалами административного дела, а также объяснением сотрудника дежурной части ОМ №3 УВД по г. Ижевску ФИО1, поэтому суд их во внимание не принимает. Кроме того, при задержании и доставлении в отделение милиции Николаев С.И. скрыл от сотрудников милиции свои данные о личности, ввёл их в заблуждение, назвавшись чужим именем, а при составлении протокола об административном правонарушении не изложил свои объяснения и замечания в протоколе. Административное наказание назначено Николаеву С.И. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление начальника ОМ № 3 УВД по г. Ижевску Жевлакова А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Николаева С.И.- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья Н.Н. Минина