РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Ижевск 27 мая 2011 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Чебукове Р.В., в присутствии представителя ООО «Квартал» Хивинцевой Е.А., действовавшая на основании протокола № собрания учредителей общества от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу ООО «Квартал», расположенного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7. 12. КоАП РФ, Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
В прокуратуру <адрес> поступило обращение представителя <адрес> филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» с доводами о нарушении действующего законодательства при публичном воспроизведении музыкальных произведений в фитнес-центре «Спортивный квартал», являющихся объектами авторского права, без соответствующего лицензионного договора (соглашения), и выплаты вознаграждения композиторам, допущенного в фитнес - центре «Спортивный квартал», расположенном по адресу: <адрес>.
В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещении фитнес - центра «Спортивный квартал» по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Квартал», осуществляются воспроизведение фонограмм отечественных и зарубежных исполнителей.
В частности, в момент проверки по телевизору осуществлялась трансляция по телеканалу «<данные изъяты>» кинофильма «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Кроме того, с помощью проигрывателя фирмы «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> осуществлялось воспроизведение произведений иностранных авторов из фонограммы «<данные изъяты>».
Зафиксировано публичное исполнение заключительной части произведения «<данные изъяты>» автора ФИО7 и начало исполнения произведения «<данные изъяты>» автора ФИО8.
Правообладателем аудиовизуального произведения: художественного фильма «<данные изъяты>» является ООО «<данные изъяты>», композитором - правообладателем права на получение авторского вознаграждения за публичный показ аудиовизуального произведения, в котором использовано музыкальное произведение, является композитор ФИО2 Правообладателем аудиовизуального произведения: художественного фильма <данные изъяты>» являются Киностудия «<данные изъяты>», ФГУП «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», композитором - правообладателем права на получение авторского вознаграждения за публичный показ аудиовизуального произведения, в котором использовано музыкальное произведение, является композитор ФИО9. Автором иностранного музыкального произведения «<данные изъяты>» из фонограммы «<данные изъяты>» является ФИО7. Автором иностранного музыкального произведения «<данные изъяты> из фонограммы «<данные изъяты> является ФИО8. Кроме того, компакт диск «<данные изъяты>» имеет признаки контрафактности: отсутствие наименования лицензиата и номера лицензии на внутреннем кольце компакт-диска, отсутствие знаков охраны авторских и смежных прав, сведения о лицензии, указанной на упаковке к компакт-диску и сведения об изготовителе фонограммы являются недостоверными.
Согласно сообщения представителя в <адрес> филиала Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) под покровительством Президента РФ по Удмуртской Республике ООО «Квартал» лицензионного соглашения с Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» (РАО) не имеет. Выплаты соответствующего вознаграждения производителю фонограммы и исполнителю не осуществляет, разрешения (лицензии) на использование произведений не получал.
Постановлением мировым судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Квартал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений.
ООО «Квартал» в лице директора Хивинцевой Е.А. обратилось в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая на то, что наложенное на ООО «Квартал», неправомерно, поскольку о контрафактности изъятого компакт диска «<данные изъяты>» не подтверждено документально, однако в ходе судебного заседания озвучено, что контрафактность изъятого компакт диска определена в ходе проведения экспертизы. Указанный диск был куплен в торговой точке, а не самостоятельно создан ООО «Квартал». Соответственно, определение контрафактности экземпляра произведения или фонограммы, а равно выяснение вопроса незаконности использования объектов авторских или смежных прав являются вопросами правовыми, разрешение которых экспертным путем недопустимо. Кроме того, Фитнес-центр «Спортивный Квартал» не является местом с платным входом. При толковании законодательства правоприменители должны принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нормативном акте слов и выражений, а не подгонять их понимание под уже принятое решение о привлечении к ответственности мнимого нарушителя. Фитнес-центр представляет собой объект со свободным входом, какая-либо плата непосредственно за вход не взимается. Потребители платят за предоставляемые услуги, соответственно за услуги, связанные с возможностью использования спортивных тренажеров, полотенец, душевых комнат, инструкций фитнес-тренера и т.п. В фитнес-центре плата за возможность прослушивания фонограмм отдельно не взимается. Целью указанного предприятия является извлечение дохода от деятельности по предоставлению перечисленных в их уставах профильных услуг (спортивно-оздоровительных), а не от публичного воспроизведения музыкальных произведений, в связи, с чем ст. 7.12 КоАП РФ к рассматриваемой ситуации неприменима. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В судебном заседании представитель ООО «Квартал» Хивинцева Е.А. на удовлетворении жалобы настояла, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. Дополнительно пояснила, что не оспаривает, что на момент проверки в «фитнес-центре» звучала музыка, транслировались фильмы, а также находились посетители.
Изучив жалобу, выслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. (Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) КоАП РФ - Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно свидетельства о регистрации юридического лица №, ООО «Квартал» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за основанным государственным регистрационным номером №
Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> чердак, номера на поэтажном плане <данные изъяты> этажа -№; чердак № по адресу: УР, <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Квартал».
В судебном заседании (из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письма ООО «Российского авторского общества» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснением свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного отчета №), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении фитнес - центра «Спортивный квартал» по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Квартал», осуществляются воспроизведение фонограмм отечественных и зарубежных исполнителей, а именно: по телевизору осуществлялась трансляция по телеканалу <данные изъяты>» кинофильм «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», с помощью проигрывателя фирмы «<данные изъяты>» (модель <данные изъяты> осуществлялось воспроизведение произведения <данные изъяты>» (автор ФИО7) и произведения <данные изъяты>» (автор ФИО8) из фонограммы «Жажда скорости. Осенний драйв», имеющие признаки контрафактности, в коммерческих целях без заключения соглашения с общественной организацией «Российское авторское общество», без выплаты соответствующего вознаграждения производителю фонограммы и исполнителю и без получения соответствующего разрешения.
Оценка соответствующих обстоятельств приведена в оспариваемом постановлении. Оснований для переоценки указанных выводов у суда не имеется.
Частью 1 ст. 7.12. КоАП РФ, предусматривает ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса,
Согласно ст. 1317. (Исключительное право на исполнение) ГК РФ:
1. Исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.
Согласно ст. 1330. (Исключительное право на сообщение радио- или телепередач) ГК РФ:
1. Организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.
5. Организации эфирного и кабельного вещания осуществляют свои права с соблюдением прав авторов произведений, прав исполнителей, а в соответствующих случаях - обладателей прав на фонограмму и прав других организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения радио- и телепередач.
6. Права организации эфирного или кабельного вещания признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав, прав исполнителей, а также прав на фонограмму.
Таким образом, исключительное право на публичную трансляцию музыкальных произведений и художественных фильмов, принадлежит исполнителю, либо организации эфирного или кабельного вещания.
В силу п.8 ч. 2 ст. 1317. ГК РФ - Использованием исполнения считается:
публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.
Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 26 марта 2009 года, «О некоторых вопросах возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации - В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
Согласно ст. 1326 (Использование фонограммы, опубликованной в коммерческих целях) ГК РФ:
1. Публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.
Согласно ответа Общероссийской общественной организации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензионный договор на право публичного воспроизведения охраняемых авторских произведений, как отечественных, так и зарубежных авторов с ООО «Квартал», в помещениях фитнес-центра «Спортивный квартал по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» не заключало.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что публичное воспроизведение ООО «Квартал» воспроизведение кинофильмов <данные изъяты>» и «<данные изъяты>», фонограмм отечественных и зарубежных исполнителей, является неправомерным, а, следовательно, в действиях ООО «Квартал», наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ (а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса).
Ссылку заявителя, о том что, при рассмотрении дела достоверно не установлена контрафакность изъятого компакт диска «<данные изъяты>, суд считает, необоснованной. Так, экспертным отчетом № установлены, признаки указанного компакт диска (отсутствие наименования лицензиата и номера лицензии на внутреннем кольце компакт диска, отсутствие знаков охраны авторских и смежных прав, сведения о лицензии, указанной на упаковке к компакт-диску и сведения об изготовителе фонограммы являются недостоверными), которые оценены мировым судьей при рассмотрении дела и верно сделан вывод о контрафактности компакт диска.
Доводы заявителя, указанные в жалобе, о том, что воспроизведение музыкальных произведений и художественных фильмов, не направлено на извлечение прибыли, было предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашло свое правильное разрешение при вынесении судом оспариваемого постановления.
Суд вышестоящей инстанции принимает во внимание характер совершенного ООО «Квартал» административного правонарушения, однако отмечает, что санкцией ч. 1 статьи 7. 12. КоАП РФ не предусмотрено иного наказания, кроме как штрафа. Кроме того наказание, назначенное ООО «Квартал» мировым судьей, является минимальным.
Таким образом, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска правильно установлены юридически значимые обстоятельства, действия ООО «Квартал» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.12. КоАП РФ и верно назначено наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей участка № Первомайского района г. Ижевска в отношении директора ООО «Квартал по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ООО «Квартал», - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья - А.А. Созонов