РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Ижевск 08 июля 2011 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., с участием заявителя Афанасьева А.С., защитников Мухамедшина Р.И., Гайнутдинова А.А., действовавших на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу Афанасьева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10. Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. установлено, что Афанасьев А.С. в личном обращении использовал Государственный герб России, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Афанасьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей.
Афанасьев А.С. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая на то, что мировой судья не допустила участия, заявителя и его представителей и заинтересованных в независимом и объективном правосудии граждан, в обвинительном судебном разбирательстве под надуманным предлогом, прямо ограничив в конституционном праве на судебную защиту и при этом грубо нарушив нормы КРФоАП, проведя заочный суд и признав заочно в закрытом заседании виновным в незаконных действиях, которых заявитель не совершал и не мог совершить. Мировой судья злоупотребила своими полномочиями в угоду сотрудникам милиции, исходя лишь из их документов, т.е. суд в лице судьи взял на себя функцию обвинения, что не входит в полномочия, задачи и обязанности суда по отправлению правосудия. Более того, заявитель убежден, что мировой судья не признает норм Конституции России и потому не вправе осуществлять правосудие. Само постановление мирового суда от 20 04 2011 г. по существу носит надуманный недостоверный характер, противоречащий всем конституционным нормам в отношении государственного устройства и существа власти России, в отношении прав человека и гражданина, вынесено в нарушение норм и принципов КРФоАП, и лишено здравого смысла. Заявитель как гражданин России, гордящийся символикой государства, заявил официально перед всеми о непосредственно действующей власти народа, частью которого он является. Таким образом заявитель узаконил документально и официально свою личность как гражданина России со своими властными полномочиями. Так как любое обращение заявителя является официальным документом гражданина России на разработанном бланке с указанием полных данных, то полагает, что имеет право воспроизвести и герб, хотя он в полном смысле норме закона не соответствует технически. Поэтому вывод мирового суда об использовании государственного герба в личном обращении в противоречие нормам закона о государственном гербе незаконен и ничем не мотивирован. Какие нормы нарушены заявителем мировым судьей не указано. Кроме того, ст. 17.10 КРФоАП содержит понятие о незаконных действиях по отношению к государственному гербу, т.е. в смысле негативного или унизительного для общества и государства действия. Просит отменить постановление мирового суда участка № Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Афанасьева А.С. виновным в совершении правонарушения и назначении административного наказания в виде штрафа как заведомо незаконное, ничем необоснованное, очевидно несправедливое, умаляющее достоинство как гражданина России и дискредитирующее правосудие и право, прекратить производство по делу по мотиву отсутствия события правонарушения, признать действия мирового судьи участка № в отношении Афанасьева А.С. дискриминационными в интересах МВД, вынести частное постановление в адрес президента Удмуртии, который утвердил мирового судью в должности, и в адрес квалификационной коллегии судей для прекращения полномочий мирового судьи.
В судебном заседании:
- заявитель Афанасьев А.С. поддержала жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Представил письменные пояснения, в которых указал, что
«Бланк гражданина РФ» и «личная Геральдическая печать» являются атрибутом власти, распорядительным инструментом, позволяющим фиксировать волеизъявление гражданина приступившего к власти непосредственно, согласно статьям Конституции РФ №3 и №32 п.1. Согласно законодательству РФ, никто не может запретить Гражданину РФ использовать "Печать Гражданина РФ с оттиском Герба РФ", поскольку органы государственной власти народа носят опосредованный характер власти. Органы государственной власти народа ниже по статусу, чем Гражданин РФ согласно ст. 3 Конституции РФ. Если Правительство РФ приняло такой закон, который ущемляет права и свободы Гражданина РФ, он незаконен и подлежит переработке либо отмене, согласно Конституции РФ ст.15, п.1. "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации".
2-ФКЗ (Федеральный Конституционный Закон о государственном гербе Российской Федерации) не может быть основанием для запрета на использования Гражданином РФ печати с оттиском Герба РФ, поскольку он не может запретить использования Гражданином РФ данную печать согласно Конституции РФ. Этот федеральный закон перечисляет тех уполномоченных лиц, органов, предметов, зданий и т.д. (согласно этому закону), которые имеют опосредованный характер власти и полномочия, ниже статуса Гражданина РФ. Закон нацелен на регламентированное использование Герба РФ уполномоченным правительственным лицам, юр. лицами, иным лицам. Все вышеперечисленные лица и органы по статусу ниже статуса Гражданина РФ. Гражданин РФ имеет высший статус власти, и запретить ему использовать печать Гражданина РФ, с оттиском Герба РФ, не может ни один закон, который по статусу ниже Конституции, поскольку все законы основываются на Конституции РФ. Сама Конституция РФ, согласно ст. 3 Конституции РФ, четко излагает, кто является единственным источником власти в Российской Федерации, и кто является носителем суверенитета (верховенства власти) - это многонациональный народ Российской Федерации. Соответственно, никто не может сказать, приказать, и.т.д, что Гражданину РФ запрещено пользоваться своей печатью гражданина РФ с оттиском Герба РФ. Если взять в рассмотрение Главу 1. Основы конституционного строя, в полном ее объеме, то в ней нигде не запрещено Гражданину РФ, осуществлять свою власть непосредственно. Далее в Главе 1. Основы конституционного строя, п. 2 ст. 16 Конституции РФ "Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации". ОКС 03.160 Группа Т 60
Изменение № 4 ГОСТ Р 51511-2001 Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования, утверждено и введено в действие Постановлением Госстандарта России от 04.03.2004 г. № 83-ст Дата введения 2004-04-01. Раздел 3 дополнить пунктом - 3.9:«3.9 На печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, заказчик которой не является юридическим лицом, идентификационный налоговый номер (ИНН) и основной государственный регистрационный номер (ОГРН) не указываются, в информационном поле печати требования к наименованию этого заказчика устанавливаются им самостоятельно при заказе печати». Заявитель не оспаривал, что за основу личной печати взят государственный герб Российской Федерации.
- защитник Мухаметшин Р.И., доводы заявителя поддержал. Дополнительно пояснил, что заявитель принял непосредственную власть. На каком основании используют чиновники герб. Госорганам передана власть народа. Гражданин есть сам источник власти. Афанасьев изготовил личную печать, для непосредственной власти. Афанасьев как власть изготовил печать с гербом, он символичен, что герб имеет свою символику. Кроме того, мировой судья не вправе был рассматривать дело, так как право федерального суда, закреплено в Конституции, а право мирового судьи не закреплено. В конституции нет мировых судей. На каком основании мировой судья рассмотрел дело.
- защитник Гайнутдинов А.А., доводы жалобы поддержал. Представил письменные пояснения, в которых указал, что в протоколе проверяющий зафиксировал факт использования государственного герба России, но не конкретизировал в чем именно состоят незаконные действия гражданина или какие установленные правила гражданин Афанасьев нарушил. Факт использования герба России без указания самого правонарушения не может быть основанием для привлечения к административной ответственности. Переписывание заголовка статьи КРФО АП в инкриминируемое правонарушение вообще лишено смысла. При таких обстоятельствах даже по оформлению протокола протокол несостоятельный и не имеет юридической силы и не мог быть принят к рассмотрению мировым судьей. В определении от ДД.ММ.ГГГГ начальника УВД по <адрес> о передаче материалов по подведомственности нет резолютивной части. Отсутствие резолютивной части в определении проверяющего о передаче материалов по подведомственности прямо говорит о заказном характере процедуры по привлечению заявителя к административной ответственности. При таких обстоятельствах даже по оформлению определения определение несостоятельно и не имеет юридической силы. С учетом выявленного в п. 1 и п.2 очевидно, что мировой судья принял несостоятельный административный материал к производству и рассмотрел его. При этом в материалах проверки дела вообще отсутствует сам предмет вменяемого правонарушения - подлинник обращения, без чего вся проверка не имеет смысла, а принятые решения по ней незаконны и необоснованны. Кроме того, дополнительно пояснил, что аналогичным образом было привлечение граждан за якобы не законное использование флага, когда болельщики брали флаг и использовали его на трибунах, это было расценено как административное правонарушение. Это недоразумение было устранено, больше об этом никто не вспоминал. Сейчас герб и флаг продаются в ларьках.
Выслушав объяснение заявителя, защитников, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. (Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) КоАП РФ - Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом, из пояснений заявителя, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта от ДД.ММ.ГГГГ; письма ГУ «УВД по <адрес>» на имя начальника ОМ № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта старшего УУМ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письма Афанасьева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевым А.С. на имя первого заместителя министра внутренних дел по Удмуртской Республике направлено письмо, полученное МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, на которое помещен Государственный герб Российской Федерации, а также оттиск печати «Непосредственная власть народа РФ Афанасьев А.С.» с использованием Государственного герба Российской Федерации.
Оценка соответствующих обстоятельств приведена в оспариваемом постановлении. Оснований для переоценки указанных выводов у суда не имеется.
Согласно преамбулы Федерального Конституционного закона РФ «О государственном гербе Российской Федерации» № 2-ФКЗ от 25.12.2000 года (далее по тексту - Закона) - Настоящим Федеральным конституционным законом устанавливаются Государственный герб Российской Федерации, его описание и порядок официального использования.
Согласно ст. 1. Закона - Государственный герб Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации. Государственный герб Российской Федерации представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и - над ними - одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла - скипетр, в левой - держава. На груди орла, в красном щите, - серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона.
Согласно ст. 2. Закона - Воспроизведение Государственного герба Российской Федерации допускается без геральдического щита (в виде главной фигуры - двуглавого орла с атрибутами, перечисленными в статье 1 настоящего Федерального конституционного закона), а также в одноцветном варианте.
Согласно ст. 4. Закона - Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.
Согласно ст. 7. Закона - Государственный герб Российской Федерации помещается на: штандарте (флаге) Президента Российской Федерации, боевых знаменах воинских частей, знаменах федеральных органов исполнительной власти, определяемых Президентом Российской Федерации, военных кораблях 1 и 2 ранга - в порядке, установленном Президентом Российской Федерации.
Государственный герб Российской Федерации может помещаться на: денежных знаках, государственных наградах Российской Федерации и документах к ним, знаках отличия за окончание высших государственных образовательных учреждений профессионального образования.
Допускается размещение Государственного герба Российской Федерации на знаках различия и форменной одежде, установленных для лиц, состоящих на военной или иной государственной службе, а также использование его в качестве геральдической основы геральдических знаков - эмблем федеральных органов исполнительной власти.
Иные случаи использования Государственного герба Российской Федерации устанавливаются Президентом Российской Федерации.
Согласно ст. 8. Закона - Гербы (геральдические знаки) субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности не могут быть идентичны Государственному гербу Российской Федерации. Государственный герб Российской Федерации не может быть использован в качестве геральдической основы гербов (геральдических знаков) субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций.
Таким образом, суд делает вывод о том, что из анализа приведенных норм следует, что размещение государственного герба на документах, не указанных в Законе, не допускается.
Статьёй 17.10. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации.
С учетом изложенного, исходя из того, что заявителем не оспаривается факт размещения государственного герба на личном обращении к должностному лицу, суд делает вывод, что в действиях заявителя установлено нарушение установленного законом порядка использования государственного герба РФ, что, безусловно, подпадает по объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10. КоАП РФ.
Ссылку заявителя на то, что помимо герба в печати имеются иные символы (звездочки), суд считает необоснованным в виду того, что основой личной печати заявителя является государственный герб Российской Федерации, что запрещено Законом.
Ссылку заявителя на п. 3.9. ГОСТ Р51511-2001 «Печати с воспроизведением государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования», суд считает необоснованной, поскольку указанные в пункте положения не изменяют установленных судом обстоятельств.
Иные доводы заявителя не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела.
Суд отмечает, что при рассмотрении дела следует исходить из презумпции знания закона, то есть из того, что «каждый знает закон», а, следовательно, Афанасьев А.С. знает требование закона к размещению государственного герба, а, следовательно, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему ограничения.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что вина Афанасьева А.С. в совершенном административном правонарушении полностью нашла свое подтверждение.
Суд вышестоящей инстанции принимает во внимание характер совершенного Афанасьева А.С. административного правонарушения, а также личность нарушителя, однако отмечает, что санкцией ст.17. 10. КоАП РФ не предусмотрено иного наказания, кроме административного штрафа.
На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Указанное дело об административном правонарушении, в силу ст. 23.1 КоАП РФ, правомерно было рассмотрено мировым судьёй.
Таким образом, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона, действия Афанасьева А.С. правильно квалифицированы по ст. 17.10. КоАП РФ и верно назначено наказание, минимальное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей участка № Первомайского района г. Ижевска в отношении Афанасьева А.С. по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Афанасьева А.С. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.
Судья - А.А. Созонов