Дело № 12-461/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 октября 2011 года город Ижевск
Судья Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Дементьева М.Ю., с участием заявителя Хохрякова А.В., при секретаре Шваньковой Н.В., рассмотрев жалобу Хохрякова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ в отношении Хохрякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Хохряков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Хохряков А.В. обратился в Первомайский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял технически исправным автомобилем, что подтверждается талоном техосмотра и не нарушал п.2.3.1 Правил дорожного движения. Согласно п.13.9 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и п.6 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ запрещается сотрудникам дорожно-патрульной службы проведение проверки технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр. Согласно п.16.1 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ контроль за техническим состоянием транспортных средств моет проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, а также на КПП. Уровень светопропускания стекол должен измеряться при помощи прибора, соответствующего ГОСТу № и внесенного в государственный реестр типа средств измерений, имеющего сертификат соответствия, сертификат об утверждении типа средства измерения и свидетельство о проверке. В соответствии с ГОСТом замеры должны производиться при определенной влажности воздуха 60+20%. В момент измерения был туман и влажность воздуха превышала допустимые 80% и составляла 95%. Не был составлен протокол технического осмотра в присутствии понятых, на прибор, которым производились измерения, не были представлены сертификаты и свидетельство о проверке, эти данные не были вписаны в протокол об административном правонарушении. Также КоАП РФ не предусматривает направление протокола самому себе. Требование о снятии пленки также считает незаконным, поскольку правонарушение по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к длящимся не относится, поскольку п.2.3.1 ПДД разрешает дальнейшее движение к месту ремонта или стоянки, то новое начало движения не образует новый состав правонарушения. Просит прекратить в отношении него дело об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
В судебном заседании Хохряков А.В. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что при замере светопропускания стекол его автомобиля не были соблюдены требования ГОСТа, был туман, влажность воздуха составляла 95%, тогда как допускается влажность не более 80%. Приборов, чтобы измерить влажность воздуха у инспектора не было. В п.2.3.1 Правил дорожного движения ничего не сказано о тонировке стекол. Понятых при осуществлении замеров светопропускания стекол не было, акт замера не составлялся.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, в частности административный материал <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, считаю, что жалоба Хохрякова А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с требованием п. 3.5.2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» светопропускание передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Пункт 7.3 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации (перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) устанавливает, что в отношении светопропускания стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 Приложения № к вышеуказанному техническому регламенту.
Суд принимает доводы Хохрякова А.В. о том, что инспектор ГИБДД не имел полномочий производить замер светопропускания в связи со следующим.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" утверждено Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).
Одной из основных функций технического надзора согласно положений п. 5.3 Наставления является контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации.
Согласно п.16.1 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.
Суд также считает доводы Хохрякова А.В. о том, что не были соблюдены условия для законного и объективного замера светопропускания обоснованными, в связи со следующим.
Согласно п. 4.7.3 ГОСТ № не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на АТС категорий , , - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ №.
Согласно п. 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001Светопропускание стекол по п. 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
Согласно п.4.7. ГОСТ 5727-88 (утв. Постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ №) светопропускание определяют по ГОСТ 27902. Испытания проводят на трех образцах. Измерение проводят в трех точках каждого образца. За величину светопропускания принимают среднее арифметическое результатов измерений трех образцов.
Доказательства того, что указанные условия ГОСТов при замере светопропускания стекол автомобиля заявителя были соблюдены, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении, а также постановления об административном правонарушении не понятно, каким специальным техническим средством были произведены замеры светопропускания стекол, не указаны его технические характеристики, дата последней проверки.
При указанных обстоятельствах суд считает, что в действиях Хохрякова А.В. отсутствует объективная сторона, а, следовательно, и состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Хохрякова А.В. – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 в отношении Хохрякова А.В. за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хохрякова А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток.
Судья: М.Ю.Дементьева