РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Ижевск 24 ноября 2011 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Чебукове Р.В., в присутствии защитника Кудрявцева В.А. – Сутыгина Н.В., действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу Кудрявцева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - протокол об административном правонарушении) – Кудрявцев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут, на автодороге <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>» гос.номер №, нарушил п. 8.6. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено, при повороте пересек сплошную линию разметки 1.3. Приложения № 2 к ПДД РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> района УР от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству Кудрявцева В.А., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева В.А. направлено на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Первомайского района г. Ижевска.
Мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Кудрявцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Кудрявцев В.А. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая на то, что постановление не соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, вынесено необъективно и преждевременно, а также противоречит требованиям действующего административного законодательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ заявитель находился за управлением автомобиля <данные изъяты> и следовал по проезжей части автодороги <адрес>. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку с автодорогой, ведущей к садовому массиву «Водитель», включил указатель левого поворота и, убедившись в отсутствии встречных транспортных средств, на перекрестке стал поворачивать налево, при этом видел осевую линию дорожной разметки и ее не пересекал, так как поворачивал непосредственно на пересечении проезжих частей, где имелся разрыв в разметке. В это время со второстепенной, на которую поворачивал заявитель, выезжал автомобиль <данные изъяты>, водитель которого не уступил дорогу и совершил столкновение. Заявитель указал, что на проезжей части вообще отсутствовала, какая-либо разметка. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска- отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Кудрявцев В.А., уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. Письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Сутыгин Н.В. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что, во-первых, в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается судья в своем постановлении. Во-вторых, если обратиться к схеме осмотра места происшествия, составленной сотрудниками ГИБДД, то при составлении данной схемы в масштабе - видно, что показания участников ДТП по месту столкновения являются несостоятельными, так как относительно расположения транспортных средств «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на месте происшествия они не могли столкнуться в указанных местах. Таким образом, из схемы места происшествия нельзя сделать однозначный вывод о месте столкновения ТС и, тем самым, о траектории их движения на момент столкновения, а также перед этим. В-третьих, в материалах административного дела отсутствует рапорт сотрудника ГАИ, а содержится лишь рапорт оперативного дежурного ОВД по <адрес>. Но и из данного рапорта нельзя сделать каких-либо выводов о виновности участников ДТП. В-четвертых, имеющаяся в материалах дела справка о ДТП также не свидетельствует о виновности водителя Кудрявцева В.А. В-пятых, согласно заключению эксперта указать категорично экспертным путем действительные координаты расположения места столкновения транспортных средств не представляется возможным. Считает, что при рассмотрении дела мировым судьей сделан вывод о виновности заявителя на предположениях, не имея при этом категоричных выводов. Кроме того, защитник указал, что срок привлечения Кудрявцева В.А. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, а потому дело незаконно рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснение защитника, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудрявцева В.А. инспектором ДПС ГИБДД ОВД <адрес>, возбуждено дело об административном правонарушении, с правом проведения административного расследования, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ (л.д. 4).
Согласно ст. 28.7. КоАП РФ:
1. В случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области налогов и сборов, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
6. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Суд отмечает, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как усматривается, из материалов дела, после возбуждения дела об административном правонарушении, инспектором ДПС ГИБДД ОВД по <адрес>, были взяты объяснения от Кудрявцева В.А., второго участник ДТП - ФИО4, вынесено определение о назначении автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы. По результатам рассмотрения собранных по делу сведений, был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудрявцева В.А.
Таким образом, по поступившему к мировому судье делу об административном правонарушении, в отношении Кудрявцева В.А. по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, инспектором ДПС ГИБДД, фактически проведено административное расследование, по окончании которого составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно ст. 29.5. КоАП РФ.
2. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Кудрявцева В.А., должно было быть рассмотрено по месту нахождения органа проводившего административное расследование (<адрес> ОГИБДД МВД по УР), то есть мировым судьей соответствующего судебного участка <адрес>.
Согласно ст. 30.7. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 24.5. (Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении) КоАП РФ:
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судом установлено, что срок давности привлечения Кудрявцев В.А. истек ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Кудрявцева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в отношении Кудрявцева В.А. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева В.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ - прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья - А.А. Созонов