РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Ижевск 09 марта 2011 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С.,
в присутствии заявителя Гайнутдинова М.И.,
рассмотрев жалобу Гайнутдинова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД УР – Гайнутдинов М.И. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, управляя автомашиной марки ВАЗ-21144 рег.номер №, на пересечении улиц Чугуевского и К. Маркса г. Ижевска, на против дома № № проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушив требование п. 6.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).
Инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД УР ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии №, согласно которому Гайнутдинов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере <данные изъяты> рублей.
Гайнутдинов М.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление указывая на то, что наказание наложено на заявителя неправомерно, поскольку нарушение с его стороны отсутствовало. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Гайнутдинов М.И. доводы жалобы поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление серии № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД УР ДД.ММ.ГГГГ, отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. (Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) КоАП РФ - Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 1.5. (Презумпция невиновности) Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ):
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, судья делает вывод о том, что представить доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения - обязанность органа, должностного лица, в производстве которых находится (лось) данное административное дело. Для этого в их распоряжении имеется достаточно широкая система средств (гл. 26 КоАП РФ).
Вместе с тем, по мнению суда, сотрудниками ГИБДД не представлено достаточно достоверных доказательств, подтверждающих совершение Гайнутдиновым М.И. правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. КоАП РФ (такие доказательства в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют). Вместе с тем Гайнутдинова М.И. последовательно, с момента составления протокола об административном правонарушении, возражал и возражает против совершения им вмененного ему правонарушения.
Таким образом, суд отмечает, что по делу имеются противоречия, которые невозможно устранить в рамках рассматриваемого дела, а, следовательно, у суда имеются сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах суд считает, что в действиях Гайнутдинова М.И. отсутствует объективная сторона, а, следовательно, и состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.12. КоАП РФ.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 24.5. (Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении) КоАП РФ:
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Гайнутдинова М.И. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД УР от ДД.ММ.ГГГГ серии №, - удовлетворить.
Постановление, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ серии №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 12. КоАП РФ, в отношении Гайнутдинова М.И., - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гайнутдинова М.И., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. КоАП РФ, - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд <адрес>) в течение 10 дней.
Судья - А.А. Созонов