Административное дело № 12-262/11 (<данные изъяты>)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Ижевск 30 июня 2011 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Чебукове Р.В., рассмотрев жалобу Пастухова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16. Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ПДПС – Дементьевым А.Н., Пастухов М.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на ул. Либкнехта, № управляя транспортным средством, в нарушение требования дорожного знака «Движение прямо и направо», повернул налево, нарушив требование п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).
Инспектором ДПС ПДПС Дементьевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии №, согласно которому Пастухов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере <данные изъяты> рублей.
Пастухов М.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление указывая на то, что требование дорожного знака заявитель не нарушал, так как выезжал с ул. Коммунаров и объезжал автомобиль. Инспектором в качестве свидетеля вписано лицо, которое не свидетельство о совершении заявителем правонарушения. Просит постановление отменить.
В судебное заседание заявитель Пастухов М.Ю. уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, 30.6. КоАП РФ рассмотрел жалобу заявителя в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление, вынесенное инспектором ДПС ПДПС от ДД.ММ.ГГГГ серии № отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. (Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) КоАП РФ - Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 1.5. (Презумпция невиновности) Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ):
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, судья делает вывод о том, что представить доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения - обязанность органа, должностного лица, в производстве которых находится (лось) данное административное дело. Для этого в их распоряжении имеется достаточно широкая система средств (гл. 26 КоАП РФ).
Суд отмечает, что сотрудниками ГИБДД не представлено достаточно достоверных доказательств, подтверждающих совершение Пастуховым М.Ю., правонарушения, предусмотренного ст. 12.16. КоАП РФ. Вместе с тем Пастухов М.Ю. возражает против совершения, им вмененного ему правонарушения.
Таким образом, суд отмечает, что по делу имеются противоречия, которые невозможно устранить в рамках рассматриваемого дела, а, следовательно, у суда имеются сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах суд считает, что в действиях Пастухова М.Ю. отсутствует объективная сторона, а, следовательно, и состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.16. КоАП РФ.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 24.5. (Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении) КоАП РФ:
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Пастухова М.Ю. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ серии № - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Дементьевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ серии №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16. КоАП РФ, в отношении Пастухова М.Ю., - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пастухова М.Ю., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16. КоАП РФ, - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней.
Судья - А.А. Созонов