РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Ижевск 05 апреля 2011 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Чебукове Р.В.,
в присутствии Тарасенко В.Л.,
рассмотрев жалобу Тарасенко В.Л., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГАИ МВД УР Ложкаревой Л.Г.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством допустил столкновение с транспортным средством Шкода государственный регистрационный знак №, под управлением Тарасенко В.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля получили механические повреждения, владельцам причинен материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ определением ст. инспектора по ИАЗ ГАИ МВД УР по указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении и производстве административного расследования.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ПДПС ГАИ МВД УР Ложкаревой Л.Г. производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением Тарасенко В.Л. подал жалобу в суд, в которой указал, что с выводами оспариваемого постановления не согласен по следующим основаниям: описание лица совершившего ДТП было извращено, соответственно, искали абсолютно другого человека. Сроки запросов по лицам причастным к ДТП необоснованно, по мнению заявителя, были затянуты практически на месяц. Более того по Лобковскому А.А. не понятно как можно быть арестованным ДД.ММ.ГГГГ и управлять автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ходе расследования по делу допущено очень много грубых ошибок и в нем много недочетов и, следовательно, дело закрыто незаконно. Просит отменить постановление о прекращении производства по делу обадминистративном нарушении.
В судебном заседании:
- заявитель Тарасенко В.Л. поддержал требование, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что ему необходимо, чтобы должностные лица ГАИ установили владельца транспортного средства совершившего ДТП с участием его автомобиля.
Выслушав объяснение заявителя, исследовав материалы дела, в том числе материалы дела № о нарушении правил дорожного движения, суд полагает необходимым постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ПДПС ГАИ МВД УР Ложкаревой Л.Г., оставить без изменения, а жалобу Тарасенко В.Л. без удовлетворения, по следующим обстоятельствам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. (Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) КоАП РФ - Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты на улице Коммунаров напротив д. № г. Ижевска, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством допустил столкновение с транспортным средством Шкода государственный регистрационный знак №, под управлением Тарасенко В.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля получили механические повреждения, владельцам причинен материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ определением ст. инспектора по ИАЗ ГАИ МВД УР по указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении и производстве административного расследования.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ПДПС ГАИ МВД УР Ложкаревой Л.Г. производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Выводы оспариваемого постановления в этой части основаны на представленных в деле доказательствах и КоАП РФ. Оценка соответствующих обстоятельства приведена в оспариваемом постановлении, в силу чего, оснований для переоценки выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении, нет.
Согласно п. 1 ст. 4.5. (Давность привлечения к административной ответственности) Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 24.5 (Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении) КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учетом изложенного, исходя из того, что срок давности привлечения неустановленного лица к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, указанное дело не рассматривалось судьёй, инспектором ИАЗ ПДПС ГАИ МВД УР Ложкаревой Л.Г. в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ было правомерно вынесено оспариваемое заявителем постановление.
В силу этого доводы жалобы несостоятельны. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГАИ МВД УР Ложкаревой Л.Г. являются законными и обоснованными, вынесены компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.
Оснований для удовлетворения жалобы нет.
Однако, суд считает необходимым отметить, что отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации заявителем права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГАИ МВД УР Ложкаревой Л.Г. оставить без изменения, жалобу Тарасенко В.Л. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.
Судья - А.А. Созонов