Дело №12-61/12
Р Е Ш Е Н И Е
«02» февраля 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Хиталенко А.Г.
при секретаре Градобоевой А.А.,
pассмотpев в открытом судебном заседании жалобу Чукавина С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАHОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Чукавин С.В. признан виновным в совершении пpавонаpушения, пpедусмотpенного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Чукавин С.В. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой на указанное постановление. Доводы своей жалобы мотивировал тем, что совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», но при этом не знал, что находится в зоне действия данного знака, поскольку знак был закрыт от него впереди идущим грузовиком, в связи с этим в его действиях отсутствует состав правонарушения.
В судебном заседании заявитель Чукавин С.В. и его представитель Байрамов И.И., доводы жалобы поддержали, пояснив, что Чукавин совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», но при этом не знал, что находится в зоне действия данного знака, поскольку знак был закрыт от него впереди идущим грузовиком, обгон он начал до указанного знака, а завершил обгон уже в зоне действия данного знака, кроме того, из-под впереди идущего грузовика на лобовое стекло автомобиля под управлением Чукавина «летело» много грязи.
Выслушав пояснения Чукавина, его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 14-31 часов инспектором ДПС ГИБДД МВД УР составлен протокол серии № в отношении Чукавина С.В. об административном пpавонаpушении, пpедусмотpенном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В данном протоколе указано время, место совершения правонарушения, его объективная сторона. С указанным протоколом Чукавин С.В. ознакомился, в объяснениях указал, что знака не видел, так как его закрыл впереди идущий автомобиль.
Помимо протокола об административном правонарушении инспектором составлена схема траектории движения автомобиля под управлением Чукавина С.В. и впереди движущегося автомобиля, с указанием месторасположения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». С указанной схемой Чукавин С.В. был ознакомлен.
Из объяснений водителя автомобиля ВАЗ 2106 № ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал на автомобиле марки ВАЗ 2106 № из <адрес> в <адрес>, на 541 км. указанной автодороги его обогнал автомобиль ВАЗ 2114 № под управлением Чукавина С.В. в зоне действия знака 3.20, указанный знак был виден отчетливо.
Изучив материалы административного дела, оценив доводы Чукавина С.В. суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нашли свое подтверждение. Неустранимых сомнений в виновности Чукавина С.В. судом не установлено.
Так, протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС, полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, в частности, о месте, времени и событии административного правонарушения, у суда не имеется.
Кроме того, наличие в действиях Чукавина С.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается составленной инспектором схемой, рапортом, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 51 км. а/д Ижевск-Воткинск около 14 час. 21 мин. Чукавин С.В., управляя автомобилем ВАЗ 2114 №, совершил обгон с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен». По данному факту составлен административный протокол, изъято водительское удостоверение, выдано временное водительское удостоверение. Также к материалам настоящего дела приложена видеофиксация с места совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд находит необоснованными доводы Чукавина С.В. К показаниям Чукавина С.В., что он не видел знака «Обгон запрещен» из-за впереди идущего автомобиля, суд относится критически, расценивая это как защитную позицию.
Кроме того, в соответствии с п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. (далее по тексту-ПДД), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
При определении количества полос движения водитель обязан учитывать не только ширину проезжей части и габариты транспортного средства, но и необходимые между транспортными средствами боковые интервалы.
В соответствии с п. 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на участке дороги Ижевск-Воткинск, на 51 км. действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», указанный участок проезжей части с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых между транспортными средствами боковых интервалов имеет две полосы для движения.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии с разделом 3 приложения №1 к ПДД знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
Согласно п.1.2 ПДД обгоном является опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Чукавина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами административного дела.
Вынесенное мировым судьей постановление соответствует как существу закона, так и его целям, при его вынесении была соблюдена административно-юрисдикционная процедура, само постановление аргументировано, имеющиеся в нем материалы изучены в полом объеме.
При вынесении постановления мировым судьей были исследованы все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для полного и объективного рассмотрения административного дела. Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Указанные в постановлении признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, полностью соответствуют диспозиции указанной нормы. Квалификация действий и мера наказания определены в соответствии с требованиями закона, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований мировым судьей не допущено. Обстоятельств, предусмотренных п.п.2,3,4,5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и влекущих изменение либо отмену постановления, судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы Чукавина С.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чукавина С.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Чукавина С.В. - без удовлетворения.
Судья А.Г. Хиталенко