Дело № 12-449\11
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск 3 ноября 2011 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Загребиной И.Ю.,
с участием заявителя Горшунова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горшунова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 (И.о. мирового судьи судебного участка №5) Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, согласно которому Горшунов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: УР, <адрес> <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).
Заслушав объяснение Горшунова М.А. по доводам жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи cудебного участка №1 (И.о. мирового судьи судебного участка №5) Первомайского района г. Ижевска от 25 августа 2011 года Горшунов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Горшунов М.А. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения. Указывает, что доказательства, представленные инспектором ГИБДД, в своей совокупности не являются достаточными для квалификации его действий по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге <данные изъяты> в автомобиле марки «<данные изъяты>». На 196 километре стал догонять, медленно движущийся в его ряду автомобиль «<данные изъяты>». На данном участке дороги не было каких-либо запрещающих обгон знаков, нанесена прерывистая линия дорожной разметки. Дорога просматривалась на несколько километров, видимость ничем не ограничивалась. Поэтому, убедившись в безопасности маневра, обогнал автомобиль «<данные изъяты> При завершении маневра увидел дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён». Таким образом, он (Горшунов) совершил обгон в месте, где это не запрещено, на участке дороги с неограниченной видимостью, при отсутствии автомобилей на встречной полосе движения. Схема правонарушения, имеющаяся в материалах административного дела, не соответствует действительности. Обгон он начал и завершил значительно раньше, чем указано в схеме. Не соглашаясь с данной схемой, сделал соответствующую запись в ней. Считает, что свидетель Веретенников, объяснение которого представлено в материалы административного дела, либо сознательно оговорил его, либо заблуждался. Мировой судья не проверил и не оценил данные доводы, не учёл, что сотрудники ГИБДД находились на расстоянии около одного километра от места, где он (Горшунов) совершил маневр обгона. При этом, фиксируя маневр, сотрудники ГИБДД никаких технических средств не использовали.
В судебном заседании Горшунова М.А. настаивает на удовлетворении жалобы, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Свидетель ФИО3 показал, что является сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР. ДД.ММ.ГГГГ нёс службу, находясь на 198 километре автодороги «Елабуга-Пермь». Автомобиль сотрудников ГИБДД находился на возвышенности, поэтому проезжая часть хорошо просматривалась. Кроме того, при осуществлении наблюдения он использовал бинокль. Около 11-00 часов увидел, как автомобиль марки «Дэу Нэксия» совершил обгон впереди движущегося автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён». Водители обоих автомобилей были остановлены. В отношении Горшунова М.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» и совершившего обгон, составлен протокол об административном правонарушении, а у второго водителя, которого обогнал автомобиль под управлением Горшунова М.А, отобрано объяснение.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав Горшунова М.А., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 (И.о. мирового судьи судебного участка № 5) Первомайского района г. Ижевска от 25 августа 2011 года, исходя из следующего.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут Горшунов М.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге <данные изъяты>, на 146 километре выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», нарушив, тем самым, требования Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Суд считает, что мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Горшунова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Выводы мирового судьи о виновности Горшунова М.А. в совершении названного правонарушения, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на материалах дела и подтверждены представленными судье доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут на 196 километре автодороги «<данные изъяты> был замечен водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № который не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», произвёл обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположного направления. Вышеуказанный автомобиль был остановлен, за управлением находился Горшунов М.А.
В протоколе об административном правонарушении в отношении Горшунова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) имеется его подпись. Каких-либо объяснений по существу правонарушения на момент составления протокола Горшунов М.А. сотруднику ГИБДД не представил.
В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Суд не соглашается с доводами Горшунова М.А. о том, что он не нарушал требования Правил дорожного движения, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства до зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», сотрудники ДПС не могли видеть совершённый им маневр обгона, поскольку находились на значительном расстоянии от того места, где он обогнал автомобиль.
Приведённые доводы заявителя опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, а также имеющимся в материалах дела объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который указал, что двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Примерно в 11 часов 05 минут на 196 километре автодороги <данные изъяты> его автомобиль обогнал автомобиль марки «Дэу Нэксия», государственный регистрационный знак №, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При этом пересёк сплошную линию разметки 1.1. Он (Веретенников) двигался со скоростью 60 км\час в прямом направлении, указатели поворота не включал.
Утверждение Горшунова М.А. о недоказанности его вины в совершении названного правонарушения рассматривалось мировым судьёй, ему дана соответствующая оценка, данные доводы обоснованно отвергнуты. Суд соглашается с выводами мирового судьи в этой части.
Вместе с тем в оспариваемом постановлении мировым судьёй ошибочно указано об обгоне Горшуновым М.А. транспортного средства на 146 километре автодороги «<данные изъяты>», тогда как в протоколе об административном правонарушении, схеме к нему, рапорте сотрудника ДПС ФИО5 отражено, что Горшунов М.А. совершил обгон транспортного средства на 196 километре автодороги. Данное указание в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как техническую ошибку, которая не может повлиять на вывод о виновности Горшунова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Исследовав материалы административного дела, суд находит, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, поскольку в нем содержатся все данные, перечисленные в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Горшунову М.А. в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с учётом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 (И.о. мирового судьи судебного участка № 5) Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Горшунова М.А., оставить без изменения, а жалобу Горшунова М.А. - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Минина