несогласен



Дело № 12-451\11

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск 25 октября 2011 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Логиновой Н.В.,

с участием заявителя Рзаева Т.Д. оглы,

его защитника Казакова Р.А., представившего удостоверение № ордер адвоката №

потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Рзаева Т.Д. оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска УР от 2 августа 2011 года, которым Рзаев Т.Д. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> являющийся индивидуальным предпринимателем, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Заслушав объяснение участников процесса по доводам жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска УР от 2 августа 2011 года Рзаев Т.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год.

Не соглашаясь с данным наказанием, Рзаев Т.Д. обратился в суд с жалобой, просит изменить постановление, назначив наказание в виде штрафа. Указывает, что при рассмотрении данного административного дела мировым судьёй не учитывались обстоятельства, смягчающие административную ответственность. На его (Рзаева) иждивении находится несовершеннолетний ребёнок и неработающая жена, которых он обязан содержать в силу закона. Наличие водительского удостоверения непосредственно связано с его работой, от которой он имеет доход, направленный на содержание семьи. Ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

В судебном заседании Рзаев Т.Д. и его защитник Казаков Р.А. поддержали жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против удовлетворения жалобы Рзаева Т.Д.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя Рзаева Т.Д., его защитника Казакова Р.А., потерпевшую ФИО1 суд приходит к следующему выводу.

Мировым судьёй установлено, что Рзаев Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , выехал на перекрёсток на запрещающий красный сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак , причинив ФИО1 лёгкий вред здоровью.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, предполагает последствия в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшего. Понятие средней тяжести вреда здоровью даётся в примечании к статье.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО1 имелись повреждения, характера закрытой травмы левой половины грудной клетки с переломом 6 ребра с наличием кровоподтёка передней поверхности грудной клетки, которая причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Своими действиями Рзаев Т.Д. нарушил требования пунктов 1.5, 6.2 Правил дорожного движения РФ.

С учетом изложенного суд находит обоснованными выводы мирового судьи о нарушении Рзаевым Т.Д. Правил дорожного движения РФ, доказанности вины в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Рзаеву Д.Т. административного наказания мировым судьёй учтены характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, неоднократное уклонение Рзаева Т.Д. от явки в ГИБДД и в суд, в связи с чем мировой судья пришёл к выводу о необходимости назначения Рзаеву Т.Д. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вместе с тем ст. 4.3 КоАП РФ не предусматривает в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства неоднократное уклонение лица от явки в ГИБДД и в суд.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что Рзаев Д.Т. полностью признал свою вину в совершённом административном правонарушении, раскаялся в содеянном, готов возместить потерпевшей причинённый моральный вред. Кроме того, Рзаев Т.Д. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет автотранспортные услуги, на его <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями свидетельства о государственной регистрации Рзаева Т.Д. в качестве индивидуального предпринимателя , копией свидетельства о рождении ребёнка, патентом на право применения упрощённой системы налогообложения , договорами аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод мирового судьи при назначении наказания Рзаеву Т.Д. об отсутствии смягчающих обстоятельств является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оспариваемое постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного Рзаевым Т.Д., принимая во внимание, что Рзаев Т.Д. полностью признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, готов возместить потерпевшей причинённый вред, на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, деятельность Рзаева Т.Д. связана с оказанием автотранспортных услуг, которая, как указывает заявитель, является его единственным источником дохода суд полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Рзаева Т.Д. оглы, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска УР от 2 августа 2011 года в отношении Рзаева Т.Д. оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, изменить.

Признать Рзаева Т.Д. оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 400 рублей.

Судья Н.Н. Минина