Дело № 12-58\12
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск 27 февраля 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Загребиной И.Ю.,
с участием заявителя Мирзаева А.Г.,
его защитника – адвоката Лукина П.А., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,
представителя ГУ «Управление Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике (далее по тексту УФМС России по УР) Васильковой О.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу гражданина <данные изъяты> Мирзаева А.Г. на постановление начальника отдела УФМС России по УР в Первомайском районе г. Ижевска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданина <данные изъяты> Мирзаев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, неработающий, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).
Заслушав объяснение Мирзаева А.Г. и его защитника, представителя УФМС России по УР Васильковой О.Г. по доводам жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела УФМС России по Удмуртской Республике в Первомайском районе г. Ижевска ФИО1 от 20 декабря 2011 года № 168, гражданин <данные изъяты> Мирзаев А.Г.Д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Не соглашаясь с данным наказанием, Мирзаев А.Г. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОИК УФМС России по УР ФИО6 по постановлению № он уже был привлечён к административной ответственности по той же ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данный штраф он (Мирзаев) оплатил. Как следует из п.5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Таким образом, он (Мирзаев) был незаконно привлечён второй раз к административной ответственности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за то же административное правонарушение.
В судебном заседании Мирзаев А.Г. настаивает на удовлетворении жалобы, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Представитель УФМС России по УР Василькова О.Г. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ст. 20 постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.
Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.
Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела УФМС России по Удмуртской Республике в отношении Мирзаева А.Г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, согласно которому гражданин <данные изъяты> Мирзаев А.Г., нарушил правила миграционного учета и регистрации иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно: прибыв на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Илек» по миграционной карте серии № в место пребывания по адресу: <адрес>, в установленный законом срок, то есть в течение 7-ми дней не встал на миграционный учёт, по окончанию установленного законом срока 90 суток не покинул территорию Российской Федерации, проживает по адресу: <адрес>, без постановки на миграционный учёт более 7-ми рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией миграционной карты Мирзаева А.Г.
Из миграционной карты серии №, собственноручно заполненной Мирзаевым А.Г., следует, что Мирзаев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл в Российскую Федерацию на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Мирзаев А.Г., прибыв в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, обязан был в течение 7-ми рабочих дней встать на миграционный учёт, однако указанные требования миграционного законодательства Российской Федерации не выполнил.
В нарушение требований вышеуказанных норм закона Мирзаев А.Г. проживал на территории РФ без постановки на учёт более 7-ми рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, действия Мирзаева А.Г. правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Постановление о привлечении Мирзаева А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд не усматривает.
Довод жалобы о том, что Мирзаев А.Г. дважды привлекается к административной ответственности за одно и то же правонарушение в связи с тем, что в отношении него уже имеется вступившее в законную силу постановление за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, является несостоятельным. Указанное правонарушение относится к категории длящихся и считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении (часть 2 статьи 4.5 КоАП). Следовательно, каждое повторное обнаружение указанным должностным лицом факта нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания образует состав нового административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вместе с тем при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом учтено раскаяние Мирзаева А.Г., отсутствие отягчающих обстоятельств. Однако наказание в виде штрафа назначено в максимальном размере без учёта перечисленных смягчающих обстоятельств.
Поэтому суд полагает, что в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, необходимо вынести решение об изменении постановления об административном правонарушении, при этом, не усиливая административное наказание или иным образом не ухудшая положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Суд считает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного Мирзаеву А.Г.. с 5000 рублей до 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела УФМС России по Удмуртской Республике в Первомайском районе г. Ижевска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина <данные изъяты> Мирзаева А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изменить.
Назначить Мирзаеву А.Г. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Н.Н. Минина