Дело № 12-83\12
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Ижевск 14 февраля 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего-судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Загребиной И.Ю.,
с участием заявителя Коленкивского А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коленкивского А.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №7 (И.о. мирового судьи судебного участка №5) Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому Коленкивский А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).
Заслушав объяснение Коленкивского А.Т. по доводам жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи cудебного участка №7 (И.о. мирового судьи судебного участка №5) Первомайского района г. Ижевска от 13 января 2012 года Коленкивский А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Коленкивский А.Т. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку продуктов питания из посёлка Ува до г. Иркутска. На 2449 километре федеральной автомобильной дороги Омск-Иркутск его остановили для контрольного взвешивания груза. Первое взвешивание произведено в 15 часов 54 минуты, а в 17 часов 12 минут на этих же весах произведено повторное взвешивание, о чём есть запись государственного инспектора №. После чего был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ. Однако свидетелей данному правонарушению нет. В акте и в протоколе он (Коленкивский) указал, что не согласен с результатами взвешивания, так как разница между первым и вторым взвешиванием составила 250-350 кг. По его заявлению ДД.ММ.ГГГГ года Василевским А.Г. было произведено повторное контрольное взвешивание, согласно которому установлено, что нагрузки на оси автомобиля были ниже по сравнению с первым контрольным взвешиванием и соответствовали нормам с учётом погрешности. Однако акт с результатами повторного взвешивания ему не выдали до сих пор. Кроме того, мировой судья рассмотрела административное дело без его участия, несмотря на то, что он не мог явиться в судебное заседание по уважительной причине.
В судебном заседании Коленкивский А.Т. настаивает на удовлетворении жалобы, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав Коленкивского А.Т., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №7 (И.о. мирового судьи судебного участка №5) Первомайского района г. Ижевска от 13 января 2012 года, исходя из следующего.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коленкивский А.Т. допустил перевозку тяжеловесных грузов без разрешения, у которого фактическая осевая нагрузка на 2-ю ось составила 10 тонн 280 кг с учётом погрешности весов, при допустимой – 10 тонн. На пятую ось нагрузка составила 7 тонн 60 кг, при допустимой - 7 тонн, нарушив, тем самым, требования пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ – перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска.
Суд считает, что мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Коленкивского А.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Выводы мирового судьи о виновности Коленкивского А.Т. в совершении названного правонарушения, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на материалах дела и подтверждены представленными судье доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 158 километре автодороги <данные изъяты> был остановлен автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № буксирующий прицеп, перевозящий продукты питания, согласно товарной накладной. При прохождении платформы весового контроля фактическая нагрузка на 2-ю ось составила 10 тонн 280 кг, что является нарушением пункта 1.4 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ»
В протоколе об административном правонарушении в отношении Коленкивского А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) имеется подпись Коленкивского А.Т. и объяснение по существу правонарушения, из которого видно, что с показаниями весового контроля не согласен, при первом и втором взвешивании была разница 250-350 кг, что было зафиксировано на компьютере.
Из материалов дела следует, что Коленкивский А.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на 158 километре автодороги <данные изъяты>, являясь должностным лицом, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил перевозку тяжеловесных грузов, у которого фактическая осевая нагрузка на 2-ю ось составила 10 тонн 280 кг с учётом погрешности весов при допустимой 10 тонн, нагрузка на 5-ю ось составила 7 тонн 160 кг с учётом погрешности весов, при допустимой – 7 тонн без специального разрешения.
Ответственность по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает при осуществлении перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого разрешения обязательно.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ от 27 мая 1996 года (с последующими изменениями) под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1 к указанной инструкции.
Вина Коленкивского А.Т. подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому допущены осевые перегрузки по сравнению с допустимыми, согласно вышеуказанной Инструкции.
Весы, на которых производилось взвешивание, прошли поверку ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующее указание в акте.
Таким образом, мировой судья обоснованно признал Коленкивского А.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя о повторном контрольном взвешивании, проводимом по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ, при котором не выявлены превышения допустимых норм осевых нагрузок, суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, соответствующий документ, подтверждающий повторное взвешивание, суду не представлен и отсутствует в материалах административного дела. Представленная заявителем копия заявления, адресованного начальнику УГАД по КАО ФИО5, с обращением о проведении контрольных замеров в <адрес>, не является доказательством по данному делу. Кроме того, приложенный к жалобе документ, содержащий данные о взвешивании от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан судом достоверными доказательствами, подтверждающими невиновность Коленкивского А.Т., поскольку в указанном документе нет никаких сведений о том, кто проводил взвешивание, при каких обстоятельствах и что взвешивался именно автомобиль Коленкивского А.Т.
Административное наказание назначено мировым судьёй с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 (И.о. мирового судьи судебного участка № 5) Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Коленкивского А.Т., без удовлетворения.
Судья Н.Н. Минина