Дело № 12-391/11
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск 24 октября 2011 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Загребиной И.Ю.,
с участием заявителя Соловьева И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева И.Л. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУФМС России по Удмуртской Республике в Первомайском районе г. Ижевска ФИО4, согласно которому Соловьев И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУФМС РФ по УР в Первомайском районе г. Ижевска ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, Соловьеву И.Л. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не соглашаясь с данным наказанием, Соловьев И.Л. обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов указывает, что срок обмена паспорта, который он нарушил, является незначительным. Окончание срока действия не свидетельствует о недействительности паспорта. Кроме того, в тексте оспариваемого постановления в качестве виновного лица указан ФИО5 Просит отменить вышеупомянутое постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
В судебном заседании Соловьев И.Л. настаивает на удовлетворении жалобы, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Представитель УФМС по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Должностным лицом ОУФМС на неоднократные запросы суда представлен не оригинал административного материала в отношении Соловьева И.Л., а надлежащим образом не удостоверенные копии оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении. Поэтому суд рассмотрел жалобу в отсутствие должностного лица по представленным им копиям административного дела.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя Соловьева И.Л., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Согласно статье 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве», документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
В соответствии с «Положением о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 (далее по тексту – Положение), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации (часть 2 пункта 1 Положения).
Согласно п. 7 Положения, установлены следующие сроки действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.
По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
В силу п. 35 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1105, документы и личные фотографии должны быть сданы в 30-дневный срок с момента наступления оснований для выдачи или замены паспорта.
Следовательно, заявитель должен был обратиться в ОУФМС РФ по УР в Первомайском районе г. Ижевска УР с заявлением о получении паспорта с приложенными к нему документами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Паспорт с истекшим сроком действия не является действительным.
Судом установлено, что заявитель допустил проживание по недействительному паспорту, достигнув 45-летнего возраста, не принял мер к обмену своего паспорта в течение 30-ти дней с момента достижения 45-летнего возраста, срок действия паспорта истек.
Часть 1 ст. 19.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
Обратившись за заменой своего паспорта ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев И.Л. нарушил требования указанных нормативных актов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ - проживание по месту жительства гражданина Российской Федерации по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту).
Виновность Соловьева И.Л. подтверждается в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, составленным в отношении Соловьева И.Л. должностным лицом ОУФМС, объяснениями заявителя, который не отрицал факт обращения с заявлением о замене паспорта ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что забыл о необходимости замены паспорта в установленный срок.
Суд не соглашается с доводами заявителя о малозначительности совершённого им правонарушения.
Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил судам, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 21 постановления).
Конституционный Суд Российской Федерации в своём Определении от 25 февраля 2010 г. N 376-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ», указал, что ограничение срока действия паспорта гражданина Российской Федерации и предусмотренная в связи с этим обязанность граждан по достижении определенного возраста совершить необходимые действия по его замене направлены на создание условий для выполнения паспортом его основной функции - удостоверения личности гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Содержащаяся в паспорте информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена; это необходимо в том числе для обеспечения государственной и общественной безопасности. Поэтому введение административной ответственности за неисполнение обязанности по замене паспорта гражданина Российской Федерации не может рассматриваться как несоразмерное ограничение конституционных прав.
Из материалов дела следует, что Соловьев И.Л. проживал по недействительному паспорту 48 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что является длительным непрекращающимся невыполнением обязательств возложенных на него законом.
Следовательно, непринятие Соловьевым И.Л. мер по замене паспорта в связи с достижением 45-летнего возраста, проживание по недействительному паспорту в течение длительного времени, по мнению суда, не может расцениваться как малозначительное правонарушение.
Довод Соловьева И.Д. о привлечении к административной ответственности ФИО5 суд находит несостоятельным. Указание в описательной части оспариваемого постановления фамилии ФИО5 суд расценивает как техническая ошибка, поскольку должностным лицом рассмотрено административное дело в отношении Соловьева И.Л., который признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, Соловьеву И.Л. назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОУФМС РФ по УР в Первомайском районе г. Ижевска №1121 от 29 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Соловьева И.Л., оставить без изменения, а жалобу Соловьева И.Л. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Н.Н. Минина