Дело № 12-151/12
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Ижевск 29 марта 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Чебукове Р.В.,
в присутствии защитника Черных А.В. - Касаткина С.В., действовавшего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу Черных А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца УР, проживающего по адресу: УР, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черных А.В. – ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 20 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты>, и двигаясь по автодороге у <адрес>, в нарушении п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), при наличии критериев, при которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (запах алкоголя нарушения речи, неустойчивость позы), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения (далее ПДД).
Мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска 10 февраля 2012 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Черных А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12. 26. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Черных А.В. обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрении дела. Каких-либо повесток по месту жительства не получал. От получения корреспонденции не уклонялся. Просит признать незаконным и отменить постановление от 10.02.2012 года.
Черных А.В., уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии заявителя.
В судебном заседании защитник Черных А.В. - Касаткин С.В. на удовлетворении жалобы настоял. Дополнительно пояснил, что Черных А.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется почтовое уведомление, полученное ФИО4, с которой заявитель и его родственники не знакомы.
Выслушав объяснение защитника, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. (Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) КоАП РФ - Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела (протокола об административном правонарушении серии 18 АН № 0677458 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что Черных А.В. – ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 20 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты>, и двигаясь по автодороге у <адрес>, в нарушении п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), при наличии критериев, при которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (запах алкоголя нарушения речи, неустойчивость позы), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения (далее ПДД).
Частью 1 ст. 12.26. КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2. (раздела 2.3. Водитель транспортного средства обязан) ПДД РФ – Водитель транспортного средства обязан, в том числе, проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) - Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Суд отмечает, что при рассмотрении дела следует исходить из презумпции знания закона, то есть из того, что «каждый знает закон», а, следовательно, водитель Черных А.В. знает ПДД РФ, что водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что на момент проверки водителя Черных А.В. у него (сотрудником ГИБДД) были обнаружены критерии, которые давали достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушения речи.
Данные обстоятельства установлены из содержания протокола об административном правонарушении серии 18 АН № 0677458 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта инспектора ДПС ГИБДД).
В судебном заседании установлено, что водитель Черных А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Данное обстоятельство следует из перечисленных выше материалов дела, и заявителем не оспаривается.
В судебном заседании установлено, что при составлении протокола о направлении Черных А.В. на медицинское освидетельствование и предложении Черных А.В. пройти медицинское освидетельствование присутствовали двое понятых.
При указанных обстоятельствах суд делает вывод о том, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления заявителя на медицинское освидетельствование, а также сотрудниками ГИБДД соблюден установленный порядок направления Черных А.В. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.
Следовательно, суд приходит к выводу, что вина Черных А.В. в совершенном административном правонарушении полностью нашла свое подтверждение, а потому в силу указанных обстоятельств оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении, нет.
Ссылку заявителя, о том, что он не был извещен должным образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, необоснованной. Так в материалах дела имеется почтовое уведомление с места жительства заявителя, указанного им при составлении протокола об административном правонарушении, о вручении судебной повестки с датой рассмотрения дела, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4
Указанный способ извещения Черных А.В. согласуется с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
При этом суд отмечает, что с указанного Черных А.В. места жительства (регистрации) не поступило сообщение о том, что он (Черных А.В.) фактически не проживает по этому адресу.
Таким образом, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Черных А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Суд вышестоящей инстанции принимает во внимание характер совершенного Черных А.В. административного правонарушения, а также личность нарушителя, однако отмечает, что санкцией ч. 1 статьи 12. 26. КоАП РФ не предусмотрено иного наказания, кроме как лишения права управления транспортными средствами.
На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Черных А.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
В силу этого доводы жалобы несостоятельны. Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с КоАП РФ, соответствует существу и цели закона.
Оснований для удовлетворения жалобы нет.
Таким образом, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 10 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска правильно установлены юридически значимые обстоятельства, действия Черных А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и верно назначено наказание, с учетом положение ст.4.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2012 года, вынесенное мировым судьей участка № 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики в отношении Черных А.В. по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Черных А.В. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья - А.А. Созонов