РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Ижевск 05 апреля 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Чебукове Р.В., с участием представителя ОАО «Концерн Ижмаш» Жуйкова Р.Н., действовавшей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу ОАО «Концерн «Ижмаш», расположенного по адресу: г. Ижевск, пр. Дерябина, 3, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 февраля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Управления Росохранкультуры по Приволжскому Федеральному округу Крамчаниновой М.В. в отношении ОАО «Концерн Ижмаш» был составлен протокол об административном правонарушении №119, за совершение административного правонарушения – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска 01.02.2012 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Концерн Ижмаш» («Музей Ижмаш») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в силу ст.2.9 КоАП РФ, общество освобождено от административной ответственности.
ОАО «Концерн Ижмаш», обратилось с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая на то, что постановление вынесено в отношении фактически не существующего лица – ОАО «Концерн Ижмаш» «Музей Ижмаш». «Музей Ижмаш» является структурным подразделением, предметы, находящиеся в помещении данного музея не имеют статуса музейных предметов и музейных коллекций, на праве оперативного управления за данным подразделением не закреплялись. Полагает, что в действиях ОАО «Концерн Ижмаш» отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска от 01.02.2012 года и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Жуйков Р.Н. на удовлетворении жалобы настоял, ссылаясь на доводы изложенные в ней.
Выслушав объяснение представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 февраля 2012 года отменить, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. (Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) КоАП РФ - Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ОАО «Концерн Ижмаш» привлечено к административной ответственности, за невыполнение в установленный срок законного предписания главного государственного инспектора Управления Росохранкультуры по Приволжскому Федеральному округу Крамчаниновой М.В. в срок, установленный предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ)
Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).
Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по выполнению предписания, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по выполнению предписания лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, следует считать место нахождения лица, не исполнявшего предписание.
Согласно п. 2-3 ст. 54 (Наименование и место нахождения юридического лица) Гражданского кодекса Российской Федерации:
2. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
3. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
Из материалов дела (Устава ОАО «Концерн Ижмаш» от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации структурного подразделения «Музей Ижмаш») следует, что ОАО «Концерн Ижмаш», в состав которого входит структурное подразделение «Музей Ижмаш», расположено по адресу: г. Ижевск, пр. Дерябина, 3, то есть на территории Ленинского района г. Ижевска.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Концерн Ижмаш» рассмотрено мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска, с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 30.7. КоАП РФ:
1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Концерн Ижмаш» рассмотрено неправомочным судьёй, суд, считает, необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 01 февраля 2012 года, отменить.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не выполнение в срок предписания не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В судебном заседании установлено, что предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 24.5. (Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении) КоАП РФ:
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, суд считает необходимым оспариваемое постановление отменить, а производство по данному делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ОАО «Концерн Ижмаш» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 февраля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 февраля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении ОАО «Концерн Ижмаш» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Концерн Ижмаш», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья - А.А. Созонов