Дело № 12-143/12
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Ижевск 29 марта 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Чебукове Р.В.,
рассмотрев Протест Прокурора Первомайского района г. Ижевска Огаркова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора Первомайского района г. Ижевска, в отношении заведующей аптечного пункта № ЗАО «Катарсис»- ФИО5, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.4 КоАП РФ, по факту нарушения требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.09.2010 года №805н, о минимальном необходимом ассортименте лекарственных средств.
Мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска 19 декабря 2011 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.4 КоАП РФ, в силу малозначительности деяния ФИО5 освобождена от наказания, ограничившись устным замечанием. Производство по делу прекращено.
Прокурор Первомайского района г. Ижевска обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с Протестом на постановление мирового судьи, указывая на то, что, в действиях ФИО5 отсутствует малозначительность деяния, поскольку ФИО5 достоверно знала о необходимости наличии минимального ассортимента лекарственных средств, однако допустила нарушение лицензионных требований и условий, тем самым грубо нарушив охраняемые законом общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности. Отсутствие негативных последствий не характеризует правонарушения, как малозначительное. Кроме того, в нарушение ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом причина не явки мировым судьей не выяснялась. Просит постановление мирового судьи от 19.12.2011, отменить.
Стороны, уведомленные должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли. Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. (Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) КоАП РФ - Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Часть 4 ст. 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Вина ФИО5, в нарушение требований не выполнении требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.09.2010 года №805н, о минимальном необходимом ассортименте лекарственных средств, ФИО5, не оспаривалась и подтверждается представленными материалами административного дела.
Оценка соответствующих обстоятельств приведена в оспариваемом постановлении. Оснований для переоценки указанных выводов у суда не имеется.
Таким образом, в действиях ФИО5 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.4 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Суд отмечает, что возможность, в том числе и судьи, уполномоченного решить дело об административном правонарушении, об освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, при малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотрена ст. 2.9. КоАП РФ.
Вместе, с тем, требования заявителя об отмене постановление и направление дела на новое рассмотрение, не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
Согласно ст. 30.7. КоАП РФ.
1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Суд отмечает, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено и материалами дела не подтверждено. Не может быть признано таковым и отсутствие уведомление прокурора о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оснований для отмены оспариваемое постановления, которые бы не привели к ухудшению положения, лица привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от 19 декабря 2011 года, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2011 года, вынесенное мировым судьей участка № 7 Первомайского района г. Ижевска в отношении ФИО5, по ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ - оставить без изменения, а Протест прокурора Первомайского района г. Ижевска, - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.
Судья - А.А. Созонов