Административное дело №12-15/12
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Ижевск 01 февраля 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Чебукове Р.В., с участием Кокорина М.К.
рассмотрев жалобу Кокорина М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное зам. начальника ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ГЛРР ОП №3 УМВД России по г. Ижевску, Кокорин М.К. не произвел регистрацию приобретенного им охотничьего ружья «Сайга-12к», кал. 12, №, в установленный законом двухнедельный срок со дня его приобретения., то есть совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску, Кокорин М.К. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, от административной ответственности, в силу ст. 2.9. КоАП РФ освобожден, наказание ограничено устным замечанием.
Кокориным М.К. в суд подана жалоба на указанное постановление. В обосновании жалобы указал, что срок регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел огнестрельного оружия, установленный частью тринадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии», составляет две недели со дня его приобретения. Оружие - охотничье ружье «Сайга - 12к», было куплено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, в переделах двух недель после покупки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратился для регистрации приобретенного оружия в орган внутренних дел по месту жительства - отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Ижевску. Сведения о посещении отдела полиции зафиксированы сотрудником отдела, осуществлявшим регистрацию посетителей. Однако, инспекторы группы лицензионно-разрешительной работы в этот день прием граждан не осуществляли, двери их кабинета оказались запертыми. Данное обстоятельство, находящееся вне информации о графике приема граждан инспекторами группы ЛРР, с целью надлежащего исполнения требований законодательства об обороте оружия, заявитель обратился для регистрации оружия в ближайший приемный день - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, по результатам рассмотрение, которого вынесено обжалуемое постановление. Полагает, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось, а начатое производство по делу подлежало прекращению за отсутствием события административного правонарушения. Федеральный закон «Об оружии», устанавливая срок исполнения гражданами обязанности по регистрации приобретенного оружия, порядок исчисления такого срока не предусматривает. Вместе с тем, согласно общепринятой правовой доктрине применение по аналогии правил исчисления сроков допустимо. Согласно правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств и исчислении сроков, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314), срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока (пункт 4 статьи 192), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193). Применительно к ситуации с регистрацией огнестрельного оружия, когда исполнение гражданином возложенной законом обязанности, возможно осуществить лишь в конкретном органе публичной власти путем личной явки, толкование термина «нерабочий день» подразумевает наличие любых обстоятельств, в силу которых такой орган власти не функционировал в режиме приема посетителей, в том числе выходной день, нерабочий праздничный день, неприемный день. Если последний день срока исполнения обязанности по регистрации оружия приходится на день, в котором регистрирующий орган не осуществлял работу с посетителями (неприемный (нерабочий) день), то днем окончания срока должен считаться ближайший следующий за ним день, в котором регистрирующий орган работал в режиме, обеспечивающем гражданину реальную возможность исполнить установленную законом обязанность (приемный (рабочий) день). Считает, что нарушения срока исполнения обязанности по регистрации приобретенного огнестрельного оружия со стороны заявителя не было. Просит вынесенное в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Кокорин М.К. на удовлетворении заявления настоял, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.
Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 13. Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об оружии» - Приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж подлежат регистрации в органе внутренних дел по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения.
Из материалов дела (копии дубликата лицензии серии ЛГа №), пояснений заявителя, следует, что Кокорин М.К. не произвел регистрацию приобретенного им охотничьего ружья «Сайга-12к», кал. 12, №, в установленный законом двухнедельный срок со дня его приобретения (оружие приобретено ДД.ММ.ГГГГ, заявитель прибыл в компетентный орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ).
Выводы постановления в этой части основаны на представленных в деле доказательствах и нормативных правовых актах, регулирующих отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, связанных с оборотом огнестрельного оружия.
Частью 1 ст. 20.11 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства.
Довод заявителя о том, что срок регистрации оружия им не пропущен, в виду того, что на момент обращения заявителя (ДД.ММ.ГГГГ) в отделе полиции был не приемный день, а потому предусмотренный двухнедельный срок заканчивает течь в первый приемный (рабочий) день, суд считает необоснованным, по следующим обстоятельствам.
Объективная сторона, правонарушения предусмотренного, ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, выражается в нарушение лицом установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия.
Следовательно, сам факт истечение двухнедельного срока для регистрации оружия, с момента его приобретения лицом, свидетельствует о наличие в его действиях правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ. При этом восстановление либо продление указанного срока, ни Законом «Об оружии», ни иным нормативно-правовым актом, не предусмотрено.
Ссылка заявителя на то, что Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об оружии» не предусмотрено порядка исчисления срока исполнения гражданином обязанности по регистрации приобретенного оружия, суд считает необоснованным, в виду того, что статьёй 13 указанного закона указанные сроки установлены четко: в двухнедельный срок со дня его приобретения.
Ссылка заявителя на аналогию исчисления срока, не может быть принята судом во внимание, в виду того, что установленное ст. 13 Закона «Об оружии», требование к лицу о регистрации приобретенного им оружия, является императивным, односторонне обязывающим гражданина зарегистрировать приобретенное им оружие в указанные в законе сроки, а потому установленный в ней срок, является пресекательным.
Кроме того, суд считает, необходимым отметить, что заявитель, зная о своей обязанности о регистрации приобретенного им ружья, первоначально обратился в группу лицензионно-разрешительной работы отдела полиции, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день установленного законом двухнедельного срока. Вместе с тем при должной осмотрительности и разумности заявитель мог (доказательств обратного заявителем суду предоставлено не было) и должен был исполнить установленную законом обязанность в установленные законом сроки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, заместителем начальника ОП №3 УМВД, правильно квалифицированы действия Кокорина М.К., по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.
Суд отмечает, что возможность, в том числе должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении, об освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, при малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотрена ст. 2.9. КоАП РФ.
В силу указанных обстоятельств оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении, нет.
На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Кокорина М.К. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с КоАП РФ, соответствует существу и цели закона.
Оснований для удовлетворения жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в отношении Кокорина М.К., оставить без изменения, жалобу Кокорина М.К. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.
Судья - А.А. Созонов