Дело № 12-128\12
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск 30 марта 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Загребиной И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Овечкиной А.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Овечкина Анна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> неработающая, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).
Заслушав доводы заявительницы, исследовав материалы административного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Овечкина А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Не соглашаясь с данным наказанием, Овечкина А.Н. обратилась в суд с жалобой, просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов двигалась на автомобиле марки «№», государственный регистрационный знак №, по <адрес> в <адрес>. Возле <адрес> в <адрес> автомобиль остановил инспектор ДПС, который вынес в отношении неё постановление об административном правонарушении. Данное постановление инспектора считает незаконным, так как Правила дорожного движения не нарушала, управляла технически исправным автомобилем, что подтверждается успешным прохождением технического осмотра и наличием талона технического осмотра автомобиля. Сотрудникам ДПС запрещается проведение проверки технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр. Данные функции возложены на технических инспекторов ГИБДД. Проверка светопропускаемости стёкол автомобиля проведена инспектором с нарушением установленного порядка. Уровень светопропускаемости стёкол автомобиля должен измеряться при помощи прибора, соответствующего ГОСТу 27902-88, при определенной температуре, влажности воздуха и атмосферном давлении, которые обязан измерить инспектор. При этом должен быть составлен протокол технического осмотра автомобиля в присутствии понятых. Инспектор производил замеры на влажном стекле, что также противоречит требованиям ГОСТа.
В судебном заседании Овечкина А.Н. настаивает на удовлетворении жалобы, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Кроме того, пояснила суду, что изначально была не согласна с правонарушением, о чём сообщила инспектору и привела свои доводы. Несмотря на это инспектор вынес оспариваемое постановление, с которым она ознакомилась, поставила свои подписи.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут остановил автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возле <адрес> в <адрес>, в связи с тем, что на переднем ветровом стекле автомобиля имелась темная плёнка. После проведения замеров, выяснилось, что светопропускаемость переднего ветрового стекла автомобиля составила 40%. Водитель Овечкина А.Н. была согласна с нарушением, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся. Своё согласие Овечкина А.Н. выразила в постановлении по делу об административном правонарушении и удостоверила личной подписью.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение заявительницы и инспектора ДПС ФИО3, суд приходит к следующему выводу.
Инспектором ДПС ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Овечкина А.Н. управляла транспортным средством марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь у <адрес> в <адрес>, на переднем ветровом стекле которого нанесена тёмная плёнка, светопропускаемость которого составила 40 %, что не соответствует требованиям пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Замеры производились прибором «Свет» №, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст, в ред. от 28.03.2006). В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.
На основании пункта 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в "Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Согласно пункту 14.3.11 указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.
Исходя из приведённых выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стёкол проверяется с помощью специальных приборов.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Овечкина А.Н. управляла транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь у <адрес> в <адрес>, на переднем ветровом стекле которого нанесена тёмная плёнка, ухудшающее видимость водителю. Измерена светопропускаемость стекла прибором «Свет» №, которая составила 40 %, что не соответствует требованиям пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 с использованием измерителя светопропускания стекол "Свет" (заводской номер 2011578), утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (поверка прибора производилась ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стёкол.
Суд не соглашается с утверждением Овечкиной А.Н. о том, что контроль за техническим состоянием транспортных средств может производиться только на стационарных и контрольных постах милиции.
Пункт 31 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ N 185 от 02.03.2009 года (в ред. от 31.12.2009 года), предусматривает, что исполнение государственной функции может включать в себя административные процедуры, в том числе одной из административных процедур является проверка технического состояния транспортного средства.
В силу пункта 35 Административного регламента, исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного.
Исходя из вышеуказанных положений Административного регламента, проверка светопропускаемости стёкол автомобиля допускается инспектором ГИБДД на маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве.
Показания технических средств в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Поэтому применение этих средств для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения не является техническим осмотром транспортного средства, который проводится в установленном законом порядке, в связи с чем доводы жалобы о нарушении требований ГОСТ при производстве измерений не основан на законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Из объяснения инспектора ДПС ФИО3 в судебном заседании, а также из представленной суду надлежащим образом заверенной копии оспариваемого постановления. № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Овечкина А.Н. подписала его, указав, что согласна с административным правонарушением и наложением на неё штрафа в сумме 500 рублей, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.
Никаких других обстоятельств, не позволивших инспектору полка ДПС всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя судом не выявлено.
Административное наказание назначено Овечкиной А.Н. в соответствии с санкцией ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 18 НА № в отношении Овечкиной А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Овечкиной А.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Н.Н. Минина