Дело № 12-129\12
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск 21 марта 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Загребиной И.Ю.,
с участием заявителя Никитина М.Л.,
представителя Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике (далее по тексту УФМС России по УР) ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Никитина М.Л. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУФМС России по Удмуртской Республике в Первомайском районе г. Ижевска ФИО2, согласно которому Никитин М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> являющийся студентом <данные изъяты>, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУФМС РФ по УР в Первомайском районе г. Ижевска ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, Никитину М.Л. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не соглашаясь с данным наказанием, Никитин М.Л. обратился в суд с жалобой. Указывает, что не проживал по недействительному удостоверению личности. При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОУФМС по УР в Первомайском районе г. Ижевска использовала для внесения данных о личности правонарушителя сведения из недействительного паспорта гражданина РФ, который он (Никитин) пришёл сдавать на обмен.
В судебном заседании Никитин М.Л. настаивает на удовлетворении жалобы, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Кроме того, пояснил, что несвоевременное обращение за получением паспорта обусловлено тем, что в декабре 2011 года сдавал экзамены в университете, поэтому из-за необходимости подготовки к ним не мог представить соответствующие справки в УФМС по УР. Просрочка обмена паспорта на 2 дня не повлекла каких-либо последствий.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике (далее по тексту УФМС по УР) ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что вина Никитина М.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, нашла своё подтверждение в материалах административного дела. Никитину М.Л. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, приняты во внимание в качестве смягчающих ответственность обстоятельств первичность правонарушения и раскаяние в содеянном. Доводы заявителя о невозможности обращения в установленный срок для замены паспорта в силу личных причин не могут быть приняты во внимание, так как последним днём для предоставления документов для замены паспорта являлся ДД.ММ.ГГГГ, а заявитель обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве», документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
В соответствии с «Положением о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 (далее по тексту – Положение), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации (часть 2 пункта 1 Положения).
Согласно п. 7 Положения, установлены следующие сроки действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.
По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
В силу пункта 35 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 28.12.2006 г. N 1105, документы и личные фотографии должны быть сданы в 30-дневный срок с момента наступления оснований для выдачи или замены паспорта.
Следовательно, заявитель должен был обратиться в ОУФМС РФ по УР в Первомайском районе г. Ижевска УР с заявлением о получении паспорта с приложенными к нему документами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Паспорт с истекшим сроком действия не является действительным.
Судом установлено, что заявитель допустил проживание по недействительному паспорту, достигнув 20-летнего возраста, не принял мер к обмену своего паспорта в течение 30-ти дней с момента достижения 20-летнего возраста, срок действия паспорта истёк.
Часть 1 ст. 19.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
Обратившись за заменой своего паспорта ДД.ММ.ГГГГ, Никитин М.Л. нарушил требования указанных нормативных актов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ - проживание по месту жительства гражданина Российской Федерации по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту).
Виновность Никитина М.Л. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, составленным в отношении Никитина М.Л. должностным лицом ОУФМС, объяснениями заявителя, который не отрицал факт обращения с заявлением о замене паспорта ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что сдавал экзамены в университете.
Между тем, суд считает возможным применение в рассматриваемом деле положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.
Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд считает, что совершенное Никитиным М.Л. правонарушение не несёт большой общественной опасности, не создает существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам. Период просрочки получения паспорта Никитиным М.Л. (два дня) является незначительным.
Правонарушение совершено заявителем впервые, факт правонарушения он признает и не оспаривает.
Указанные обстоятельства в совокупности позволяют квалифицировать действия Никитина М.Л. в качестве малозначительного правонарушения.
Допущенное нарушение, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но не представляет большой общественной опасности, и не нанесло значительного ущерба государственным и общественным интересам.
Мера воздействия в виде устного замечания будет способствовать осознанию Никитиным М.Л. в полной мере противоправности своего поведения и исключению в дальнейшем нарушений действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУФМС РФ по УР в Первомайском районе г. Ижевска ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Никитина М.Л., отменить.
Освободить Никитина М.Л. от административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Н.Н. Минина