Дело № 12-98\12
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск 19 марта 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Загребиной И.Ю.,
с участием заявителя Кузьминой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кузьминой Н.Н., на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУФМС России по Удмуртской Республике в Первомайском районе г. Ижевска ФИО1, согласно которому Кузьмина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, являющаяся индивидуальным предпринимателем, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУФМС РФ по УР в Первомайском районе г. Ижевска ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ, Кузьминой Н.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не соглашаясь с данным наказанием, Кузьмина Н.Н. обратилась в суд с жалобой. Указывает, что проживание <данные изъяты> ФИО4 без удостоверения личности гражданина Российской Федерации (паспорта) в течение непродолжительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не повлекло каких-либо негативных последствий, не причинило ущерб гражданам и государству. Просит отменить оспариваемое постановление должностного лица освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
В судебном заседании Кузьмина Н.Н. настаивает на удовлетворении жалобы, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Кроме того, пояснила суду, что несвоевременное обращение за получением паспорта обусловлено тем, что в декабре 2011 года и январе 2012 года сын, а также её несовершеннолетняя дочь, за которой она осуществляла уход, находились на лечении в лечебном учреждении.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике (далее по тексту УФМС по УР) ФИО7, действующая на основании доверенности, в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что вина Кузьминой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ, нашла своё подтверждение в материалах административного дела. Протокол по делу об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Кузьминой Н.Н. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, приняты во внимание в качестве смягчающих ответственность обстоятельств первичность правонарушения и раскаяние в содеянном.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Событие административного правонарушения заключается в том, что Кузьмина Н.Н. допустила проживание по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по достижении 14 лет, в нарушение пп. 1, 15 Положения о паспорте гражданина РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № 828 от 8 июля 1997 года, не обратился с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в установленном порядке.
Суд считает, что руководителем ОУФМС РФ по УР в Первомайском районе г. Ижевска правомерно сделан вывод о наличии в действиях Кузьминой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ – допущение собственником или лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) по месту пребывания или по месту жительства.
Согласно статье 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве» (в редакции от 2 ноября 2002 года), документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 (с последующими изменениями и дополнениями), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации (часть 2 пункта 1 Положения).
Согласно пункту 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», срок действия паспорта гражданина:
от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;
от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;
от 45 лет - бессрочно.
В силу пункта 15 названного Положения, документы и личные фотографии для получения паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных, в том числе в пункте 7 Положения.
Следовательно, сын заявительницы – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должен был обратиться в ОУФМС РФ по УР в Первомайском районе г. Ижевска УР с заявлением о получении паспорта с приложенными к нему документами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данную обязанность, в силу требований ст. 64 Семейного кодекса РФ, в отношении несовершеннолетних, осуществляют их родители, которые, как законные представители обязаны защищать права и интересы несовершеннолетних детей.
Судом установлено, что Кузьмина Н.Н., являющаяся матерью несовершеннолетнего ФИО4 не выполнила обязанность по получению сыном паспорта в установленный законом срок, допустила проживание несовершеннолетнего ребёнка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, без удостоверения личности гражданина РФ (паспорта). Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела и не оспаривается самой Кузьминой Н.Н.
Обратившись за получением паспорта ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмина Н.Н. нарушила требования указанных нормативных актов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ.
Между тем, суд считает возможным применение в рассматриваемом деле положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.
Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд считает, что совершенное Кузьминой Н.Н. правонарушение не несёт большой общественной опасности, не создает существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам. Период просрочки получения паспорта несовершеннолетним Кузьминым В.Л. является незначительным. При этом суд учитывает объяснения заявительницы о том, что в декабре 2011 года и в январе 2012 года она осуществляла уход за несовершеннолетней дочерью, находившейся на лечении в лечебном учреждении, сын также находился на лечении, принимает во внимание справки Муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая поликлиник №, согласно которым ФИО4, <данные изъяты>, болел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, <данные изъяты>, болела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Правонарушение совершено заявительницей впервые, факт правонарушения она признает и не оспаривает.
Указанные обстоятельства в совокупности позволяют квалифицировать действия Кузьминой Н.Н. в качестве малозначительного правонарушения.
Допущенное нарушение, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но не представляет большой общественной опасности, и не нанесло значительного ущерба государственным и общественным интересам.
Мера воздействия в виде устного замечания будет способствовать осознанию Кузьминой Н.Н. в полной мере противоправности своего поведения и исключению в дальнейшем нарушений действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУФМС РФ по УР в Первомайском районе г. Ижевска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Кузьминой Н.Н., отменить.
Освободить Кузьмину Н.Н. от административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Н.Н. Минина