несогласен



Дело №12-264/12

РЕШЕНИЕ

«05» июля 2012 года                             г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хиталенко А.Г., при секретаре судебного заседания Сорокопудовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

Бушкова А.А. на постановление мирового судьи Судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бушкова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившееся в невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бушкова А.А. мировым судьей Судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Бушков был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Заявитель Бушков А.А., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей были неполно выяснены обстоятельства дела, протокол привлечения к административной ответственности незаконный.

В судебное заседание заявитель Бушков А.А. не явился о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом.

Представитель заявителя Бушкова А.А. по доверенности Марин А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по существу дела пояснил, что в протоколе не указано точное место его составления, кроме того Бушков А.А. в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Бушкова А.А. - без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан, в том числе, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ Бушкову А.А., управляющему автомобилем Шевроле , было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя изо рта. Бушков А.А. от прохождения освидетельствования отказался. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, к Бушкову была также применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно: отстранение от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 (далее по тексту-Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

У сотрудника ДПС ГАИ имелись достаточные основания полагать, что Бушков ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки Шевроле , находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника ДПС ГАИ о прохождении Бушковым медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными и обоснованными и были проведены после того, как Бушков отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт нарушения Бушковым А.А. требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по адресу- Ува Станционная Бушков А.А. управляя автомобилем марки Шевроле , не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Факт отказа также зафиксирован понятыми – Хлебовым и Туктамышевым, указанными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Из объяснений понятых Хлебова и Туктамышева следует, что сотрудниками ГИБДД Бушкову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Бушков отказался.

Следовательно, Бушков А.А. без соответствующих правовых оснований, осознавая противоправный характер своих действий, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ: в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, установлены согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ следующими допустимыми и относимыми доказательствами: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бушкова А.А. мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства, постановление по делу об административном правонарушении от вынесено на основании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и вину Бушкова в совершении данного административного правонарушения. Деянию Бушкова была дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено в минимальном размере в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Следовательно, доводы заявителя о том, что мировым судьей неполно исследованы все обстоятельства, суд признает несостоятельными по указанным выше основаниям.

Доводы заявителя о том, что от освидетельствования он не отказывался, автомобилем в состоянии опьянения не управлял, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому заявителем в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указано – «отказываюсь» и стоит его подпись. Кроме того, из протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудника ГИБДД следует, что у инспектора были основания для направления на медицинское освидетельствование - запах алкоголя изо рта водителя Бушкова.

Довод заявителя и его представителя о том, что не точно указано место, также опровергается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Судья, проверив в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Вынесенное мировым судьей постановление соответствует как существу закона, так и его целям, при его вынесении была соблюдена административно-юрисдикционная процедура, само постановление аргументировано, имеющиеся в нем материалы изучены в полном объеме.

Таким образом, судья на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление мирового судьи Судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Бушкова А.А.-без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Бушкова А.А. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит.

Судья                                     А.Г. Хиталенко