Дело №12-251/12
РЕШЕНИЕ
«04» июля 2012 года г. Ижевск
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хиталенко А.Г., при секретаре судебного заседания Сорокопудовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:
Зарифуллина Л.Ф. на постановление мирового судьи Судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зарифуллин Л.Ф. был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившееся в невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зарифуллина Л.Ф. мировым судьей Судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Зарифуллин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Заявитель Зарифуллин Л.Ф., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей были неполно выяснены обстоятельства дела, протокол привлечения к административной ответственности незаконный, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.
В судебном заседании заявитель Зарифуллин Л.Ф. и его представитель по доверенности Марин А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, по существу дела пояснили, что Зарифуллин от прохождения медицинского освидетельствования на месте не отказывался, понятые при отказе не присутствовали, протоколы были составлены ранее, инспектором не предлагалось пройти освидетельствование на месте.
Инспектор ФИО4 в судебном заседании пояснил, что получил сообщение из ОРЧ, в котором его просили подъехать и оформить протокол об административном правонарушении в отношении Зарифуллина, как лица, управлявшего транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. Приехав в ОРЧ он предложил Зарифуллину пройти медицинское освидетельствование, на что Зарифуллин ответил отказом. Отказ от прохождения Зарифуллиным медицинского освидетельствования происходил в присутствие понятых. Как Зарифуллин управлял транспортным сродством, он не видел, автомобиль Зарифуллина находился возле здания ОРЧ.
Оперуполномоченный МРО № УУР МВД по УР ФИО5, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ими проводилось мероприятие – проверочная закупка в отношении Зарифуллина, согласно поступившей оперативной информации. В ходе оперативного мероприятия, в котором он принимал непосредственное участие, он видел как ДД.ММ.ГГГГ Зарифуллин подъехал на автомобиле <данные изъяты> к дому № по <адрес>, далее Зарифуллиным был осуществлен сбыт наркотического средства, после чего он был задержан. При обыске у Зарифуллина было изъято наркотическое средство, при изъятии Зарифуллин пояснил, что указанный наркотик у него для личного потребления, что и стало поводом для вызова сотрудников ГИБДД для оформления административного правонарушения. В настоящее время в отношении Зарифуллина Л.Ф. возбуждено уголовное дело по фактам сбыта и хранения наркотических средств.
Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Зарифуллина Л.Ф. - без удовлетворения, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан, в том числе, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
ДД.ММ.ГГГГ Зарифуллину Л.Ф., управляющему автомобилем <данные изъяты> №, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование явились отсутствие реакции зрачка глаза на свет, подергивание конечностей, поведение не соответствующее обстановке. Зарифуллин Л.Ф. от прохождения освидетельствования отказался. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, к Зарифуллину была также применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно: отстранение от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Зарифуллина был задержан и помещен на хранение на штрафстоянку.
В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 (далее по тексту-Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
У сотрудника ДПС ГАИ имелись достаточные основания полагать, что Зарифуллин ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки ВАЗ 2114 №, находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника ДПС ГАИ о прохождении Зарифуллиным медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными и обоснованными и были проведены после того, как Зарифуллин отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт нарушения Зарифуллиным Л.Ф. требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Зарифуллин Л.Ф. управляя автомобилем марки <данные изъяты> №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. В объяснениях в протоколе об административном правонарушении Зарифуллиным указано, что он испугался ехать в наркологию, поскольку думал, что что-то покажет. Факт отказа также зафиксирован понятыми – <данные изъяты> и <данные изъяты>, указанными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Следовательно, Зарифуллин без соответствующих правовых оснований, осознавая противоправный характер своих действий, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ: в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, установлены согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ следующими допустимыми и относимыми доказательствами: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зарифуллина Л.Ф. мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства, постановление по делу об административном правонарушении от вынесено на основании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и вину Зарифуллина в совершении данного административного правонарушения. Деянию Зарифуллина была дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено в минимальном размере в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Следовательно, доводы заявителя о том, что мировым судьей неполно исследованы все обстоятельства, суд признает несостоятельными по указанным выше основаниям.
Доводы заявителя о том, что от освидетельствования он не отказывался опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому заявителем Зарифуллиным в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указано – «отказываюсь» и стоит его подпись. В судебном заседании заявитель Зарифуллин пояснил, что подпись в протоколе и отказ написаны им лично.
Доводы заявителя о том, что отказ от освидетельствования происходил без присутствия понятых, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Зарифуллин на предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование ответил отказом, указанное обстоятельство подтверждается подписями понятых. Согласно ст. 27.5 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 15ДД.ММ.ГГГГ есть подписи двух понятых – Фоминой и Вдовина, их личности установлены сотрудниками ГИБДД, указанные лица, подписавшись в протоколе, подтвердили отказ Зарифуллина пройти медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям заявителя о том, что они не присутствовали при отказе Зарифуллина от прохождения медицинского освидетельствования.
Доводы заявителя Зарифуллина о том, что за рулем транспортного средства он не находился, транспортным средством не управлял, судья признает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, рапортами инспектора и оперуполномоченного МРО №; УУР МВД по УР, а также их показаниями в судебном заседании.
Судья, проверив в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Вынесенное мировым судьей постановление соответствует как существу закона, так и его целям, при его вынесении была соблюдена административно-юрисдикционная процедура, само постановление аргументировано, имеющиеся в нем материалы изучены в полном объеме.
Таким образом, судья на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление мирового судьи Судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Зарифуллина Л.Ф.-без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Зарифуллина Л.Ф. на постановление мирового судьи от 09 апреляЙФ 2012 года оставить без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит.
Судья А.Г. Хиталенко