статья 17.14



                №12-249/12 г.

РЕШЕНИЕ

13 июня 2012 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе : судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Максимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного бухгалтера ООО «МегаТранс" Айнулиной Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО1 Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ООО «МегаТранс" Айнулина Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размер <данные изъяты> руб.

Айнулина Н.А. обратилась в Первомайский районный суд г.Ижевска с жалобой на указанное постановление старшего судебного пристава, указывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника об удержании алиментов в размере 70% от заработка должника было получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, бывшим учредителем ООО «МегаТранс» по доверенности на получение корреспонденции. ФИО5 не является учредителем и работником «МегаТранс» с ДД.ММ.ГГГГ и не имела права получать какую-либо корреспонденцию на почте. Заказное письмо от отдела судебных приставов Устиновского РОСП г.Ижевска было передано Айнулиной ДД.ММ.ГГГГ. Данное заказное письмо было зарегистрировано в журнале регистрации входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. Обратное уведомление о получении постановления было передано судебному приставу исполнителю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ был передан в бухгалтерию для производства вычета из заработной платы ФИО2 При перечислении денежных средств по исполнительному листу ФИО7 возникли вопросы о погашении задолженности по алиментам, так как не было указано полных реквизитов. Связаться со взыскателем не было возможности, так как в постановлении не указаны телефоны. Было принято решение отправить заказное письмо по адресу, указанному в постановлении с просьбой выслать банковские реквизиты для погашения алиментов. Когда были получены в полном объеме все документы для перечисления, ООО «МегаТранс» по исполнительному листу перечислило платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам за январь, февраль в размере <данные изъяты> рублей, так же платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., как и предписано в п.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ удержание алиментов в размере 70% от заработка должника. Тем самым, должностным лицом ООО «МегаТранс» Айнулиной Н.А. не нарушены предписания судебного пристава об отчислении и удержании алиментов с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Айнулиной Н.А. (<данные изъяты> ООО «МегаТранс» и главным бухгалтером в одном лице) были предоставлены судебному приставу ФИО8 на основании требования от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме для проведения бухгалтерской проверки. Просит отменить постановление старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО1 Л.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Айнулиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, содержание жалобы свидетельствует об оспаривании заявителем постановления о привлечении ее к административной ответственности в порядке административного судопроизводства, а также содержит доводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства (выдачу дубликата исполнительного документа, его оформление, его недействительность и т.д.). Доводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства суд не рассматривает в рамках настоящего дела, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание надлежащим образом извещенная, Айнулина Н.А. не явилась, причину неявки суду не сообщила, уважительных причин неявки в суд не представила, что ведет к затягиваю рассмотрения дела. Ранее заявленное ходатайство об отложении дела в связи с болезнью Айнулиной Н.А. было удовлетворено судом, и на достаточно длительный срок. Доказательств продления больничного листа в суд не представлено. Кроме того, нахождение должностного лица на больничном листе не является уважительной причиной неявки в суд, поскольку возможно оформление доверенности на участие представителя, что было разъяснено Айнуллиной в суде, при рассмотрении дела.

Ранее в судебном заседании Айнулина Н.А. на доводах жалобы настаивала, в полном объем.

Представитель УФССП по УР Александрова Н.А. и старший судебный пристав Первомайского РОСП Бехтерева Л.В., возражали против доводов жалобы, пояснив о законности вынесенного постановления.

Суд, заслушав явившихся лиц, и исследовав материалы дела, полагает необходимым постановление старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу главного бухгалтера ООО «МегаТранс" Айнулиной Н.А. без удовлетворения, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 - <данные изъяты> – состоит в трудовых отношениях с ООО «МегаТранс» с ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника – в ООО «МегаТранс» - судебным приставом-исполнителем направлен исполнительный документ с соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, где предписано следующее:

- главному бухгалтеру необходимо при получении исполнительного документа (копии) зарегистрировать его в книге учета и хранить его как документ строгой отчетности (п.2 постановления),

- п. 3 - судебным приставом-исполнителем установлено требование об удержании из заработной платы должника ежемесячно 70% (25% - текущие алименты, 45% -погашение задолженности по алиментам). Рассчитать задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ,

- п.4 - судебным приставом-исполнителем установлены сроки удержания алиментов - 3-дневный срок с даты увольнения или получения заработной платы.

Данные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного листа, копией трудовой книжки должника, постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский РОСП г.Ижевска поступило поручение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки бухгалтерии ООО «Мегатранс», расположенной по адресу: <адрес> на правильность удержания алиментов с заработной платы должника ФИО2.

В ходе проверки бухгалтерии ООО «Мегатранс» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено следующее.

Согласно решению учредителей ООО «Мегатранс ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «Мегатранс» принята Айнулина Н.А.. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ обязанности главного бухгалтера возложены на Айнулину Н.А. Книгу входящей корреспонденции организация ООО «Мегатранс» не ведет. Со слов директора (гл. бухгалтера) в бухгалтерию ООО «Мегатранс» в отношении должника ФИО2 в декабре 2011 на исполнении поступили документы: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО2; копия исполнительного листа серия ВС по делу от ДД.ММ.ГГГГ выданный <данные изъяты>.

В ходе проверки бухгалтерии, согласно акту проверки бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ ни один из пунктов постановления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО2 выполнен не был. Организация ООО «Мегатранс» книгу входящей корреспонденции не ведет, удержания алиментов произведены не в установленном судебным приставом-исполнителем размере от доходов должника, удержанная сумма перечислена взыскателю не в срок. Главным бухгалтером ООО «Мегатранс» Айнулиной Н.А. не выполнены законные требования судебного пристава, за что предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Из частей 1, 2, 3 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу; к таким мерам, в частности, относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается актом проверки бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, копиями платежных поручений о перечислении денежных средств.

Из представленных материалов следует, что при получении исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ ООО «МегаТранс», что не отрицалось в жалобе Айнулиной Н.А. произвела перечисление по исполнительному листу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (более чем через 3 месяца) задолженность по алиментам за январь, февраль в размере <данные изъяты> рублей.

Сам факт допущения нарушения сроков перечислений по исполнительному документу Айнулиной Н.А. не оспаривается. При этом в обоснование допущенной просрочки указывается на причины, которые не могут являться уважительными, как и длительные сроки перечислений по исполнительному листу.

Перечисления произведены не в установленном судебным приставом-исполнителем размере, что также говорит о нарушении предписания судебного пристава.

Таким образом, должностное лицо – главный бухгалтер ООО «МегаТранс» Айнулина Н.А. – в ходе своей деятельности не обеспечила выполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Должностным лицом – главным бухгалтером ООО «МегаТранс» Айнулиной Н.А. - совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Суд полагает, что постановление старшего судебного пристава вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, наказание назначено в пределах минимальной санкции, предусмотренной данной статьей, оснований для смягчения наказания суд не усматривает, как и отягчающих вину обстоятельств. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд также не находит.

При таких обстоятельствах жалобу Айнулиной Н.А. суд оставляет без удовлетворения, постановление старшего судебного пристава - без изменения.

Доводы жалобы о получении корреспонденции ненадлежащим лицом ФИО5 не имеет правового значения, поскольку доверенность на получение почтовой корреспонденции Айнулиной Н.А., как руководителем должна была быть своевременно отозвана, либо в отделение почтовой связи должно было быть сообщено о лицах имеющих право получения входящей корреспонденции. И в силы выше изложенного, судом в расчет несвоевременного перечисления алиментов взять период с ДД.ММ.ГГГГ

Остальные доводы жалобы не подлежат рассмотрению в рамках обжалования постановления судебного пристава.

Руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главного бухгалтера ООО «МегаТранс" Айнулиной Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление старшего судебного пристава первомайского РОСП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.

Судья :     М.А.Обухова