№12-109/12 г.
РЕШЕНИЕ
16 марта 2012 года.
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе : судьи Обуховой М.А.,
при секретаре Максимовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Низамовой А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, по ст. 12.18 Ко АП РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Низамова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 36 мин. на <адрес>, управляя автомобилем Хонда государственный номер № не предоставила преимущество для движения пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушила требования п.14.1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого, предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Низамовой А.Р. за административное нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Низамова А.Р. обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут, управляя автомобилем HONDA CR-V государственный номер № следовала по <адрес> с допустимой скоростью, обеспечивающей безопасность дорожного движения. Двигаясь в направлении <адрес> была остановлена сотрудниками ДПС. С вынесенным постановлением не согласна, поскольку в момент пересечения ее автомобилем зоны пешеходного перехода ни по левую, ни по правую сторону пешеходов не было, свидетелем чего явилась ФИО3 Кроме того это видно по съемке самих же инспекторов ДПС. Просит отменить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № за отсутствием в ее действиях состава преступления.
В судебное заседание Низамова А.Р., надлежащим образом, неоднократно извещенная по адресу ею указанному, как в административном протоколе, так и в жалобе, не явилась.
Истребовав материалы административного дела ( с учетом доводов жалобы о наличии видеосъемки ) исследовав материалы дела, полагает необходимым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу Низамовой А.Р. удовлетворить в связи со следующим.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Низамова А.Р. в 16 час. 36 мин., управляя автомобилем Хонда государственный номер №, двигалась по <адрес>.
Инспектором ДПС ГАИ указано на нарушение Низамовой А.Р. п.14.1 Правил дорожного движения, о чем составлен протокол в отношении Низамовой А.Р.
При составлении протокола Низмамова А.Р. указала, что с протоколом не согласна.
Статья 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Под данную статью подпадает нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Низамова А.Р. оспаривает наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности.
Кроме протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства (схематическое пояснение правонарушения, объяснения свидетелей, данные о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств и т.д.не установлен пешеход которого не пропустил водитель) инкриминируемого правонарушения.
Несмотря на то, что Низамова А.Р. с самого начала не была согласна с инкриминируемым ей правонарушением, о чем свидетельствует ее собственноручная запись в протоколе, должностным лицом ДПС ГИБДД не было принято абсолютно никаких мер для приведения доказательств, подтверждающих вину заявителя в совершении административного правонарушения.
Судом истребованы материалы административного дела, с учетом доводов жалобы о наличии видеосъемки, со всеми доказательствами, рапортами и объяснениями, однако в суд данные истребованные доказательства не представлены.
Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу ч. 3 названной выше правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.
Следовательно, административный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.
Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Низамовой А.Р. к административной ответственности административный орган (ГИБДД МВД УР) суду не представил.
Пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не установлен.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу... обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Однако в тексте оспариваемого постановления отсутствуют сведения, откуда и в каком направлении следовал автомобиль под управлением Низамовой А.Р., где именно расположен пешеходный переход и наличие на нем пешеходов, которых водитель не пропустил.
Кроме того, в постановлении полностью отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием заявителя виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности, а также имеющихся доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административным органом (ГИБДД МВД УР) доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения, и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении, суду не представлено, жалоба Низамовой А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Низамовой А.Р. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
Руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалоба Низамовой А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Низамовой А.Р. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней (через Первомайский районный суд г.Ижевска).
Судья : М.А.Обухова