№12-16 /12 г.
РЕШЕНИЕ
17 января 2012 года.
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе: судьи Обуховой М.А.,
при секретаре Максимовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старцевой Ю.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, по ст. 12.18 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Старцева Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 58 мин. на <адрес>, у <адрес>, управляя автомобилем Мазда государственный номер № при повороте направо не предоставила преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, тем самым нарушила требования п.13.1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Старцевой Ю.Р. за административное нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Старцева Ю.Р. обратилась в Первомайский районный суд г.Ижевска с жалобой на указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ указывая, что не согласна с постановлением и составленным протоколом. Просит отменить постановление.
В судебном заседании Старцева Ю.Р., суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, действительно управляла т\с Мазда, по доверенности, следовала по <адрес>, совершила правый поворот на <адрес> на перекрестке, перекресток не регулируемый и знака пешеходный переход не имеет. Пешеход в это время не двигалась, а стояла на сугробе у <адрес>, а работники ГИБДД у магазина и <адрес>, сотрудники ГИБДД оставил ее за якобы не пропущенного пешехода. Хотя пешеход не двигалась, а стояла. Доказательств никаких не представили сотрудники ГИБДД, хотя она сразу не была согласна с совершенным правонарушением, что и отразила в административном протоколе.
Суд, заслушав объяснения лица, исследовав материалы дела, полагает необходимым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу Старцевой Ю.Р. удовлетворить в связи со следующим.
В судебном заседании установлено, что Старцева Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 58 мин. двигалась по <адрес>, управляя автомобилем Мазда государственный номер №.
Инспектором ДПС ГАИ указано на нарушение Старцевой Ю.Р. п.13.1 Правил дорожного движения, о чем составлен протокол в отношении Старцевой Ю.Р.
При составлении протокола Старцева Ю.Р. указала, что с протоколом не согласна.
Статья 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Под данную статью подпадает нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Старцева Ю.Р. оспаривает наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности. Кроме протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства (схематическое пояснение правонарушения, объяснения свидетелей, данные о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств и т.д.), подтверждающие вину Старцевой Ю.Р. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Из содержания протокола об административном правонарушении не возможно установить, каким образом двигался пешеход и где он находился.
Несмотря на то, что Старцева Ю.Р. с самого начала не была согласна с инкриминируемым ей правонарушением, о чем свидетельствует ее собственноручная запись в протоколе, должностным лицом ДПС ГИБДД не было принято абсолютно никаких мер для приведения доказательств, подтверждающих вину заявителя в совершении административного правонарушения.
Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу ч. 3 названной выше правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.
Следовательно, административный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.
Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Старцевой Ю.Р. к административной ответственности административный орган (ГИБДД МВД УР) суду не представил.
Пешеход, которому водитель не предоставил преимущество в движении, по делу не установлен.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административным органом (ГИБДД МВД УР) доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения, и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении, суду не представлено, жалоба Старцевой Ю.Р. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Старцевой Ю.Р. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
Руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Старцевой Ю.Р. на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старцевой Ю.Р. по ст. 12.18 Кодекса РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней (через Первомайский районный суд г.Ижевска).
Судья : М.А.Обухова