№ 12-99 -12 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 08 февраля 2012 года.
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А., рассмотрев, в порядке подготовки к судебному разбирательству, протест Прокурора Устиновского района г.Ижевска на постановление Управления ФАС по УР о прекращении производства по делу об административном правонарушении №СЮ 07-07/2011- 286 АЗ от 12 января 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Устиновского района г.Ижевска в порядке ст.25.11 КоАП РФ обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска с протестом на постановление Управления ФАС по УР о прекращении производства по делу об административном правонарушении №СЮ 07-07/2011-286 АЗ oт 12.01.2012г. Просит суд отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 KoAП РФ в отношении директора МБОУ ДОД «ДШИ №7», вернуть дело на рассмотрение в порядке ст.30.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ:
1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:
3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления, по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года", утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 и 24 декабря 2003 года, ответ на вопрос 36).
Согласно прилагаемой к протесту прокурора копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №СЮ 07-07/2011-286 АЗ от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено должностным лицом - заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР Республике ФИО1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>
При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, протест прокурора подлежит рассмотрению судьей Устиновского районного суда г.Ижевска (по месту совершения привлекаемым лицом административного правонарушения –<адрес>).
Место нахождения Управления Федеральной антимонопольной службы по УР (<адрес>), должностным лицом которого вынесено постановление по делу, при решении вопроса о территориальной подсудности дела в данном случае значения не имеет, поскольку юрисдикция УФАС по УР распространена на всю территорию УР.
На основании изложенного, дело по настоящей жалобе подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по протесту Прокурора Устиновского района г.Ижевска на постановление Управления ФАС по УР о прекращении производства по делу об административном правонарушении №СЮ 07-07/2011-286 АЗ от 12 января 2012 года - передать на рассмотрение, по подведомственности в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.
Судья : М.А.Обухова