РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Ижевск 19 июня 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Чебукове Р.В., с участием заявителя Россамахиной И.П.,
рассмотрев жалобу Россамахиной И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. Россамахина И.П. двигаясь на 10 км автодороги Завьялово – Каменное, управляла автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, совершила обгон впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Россамахина И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12. 15. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Россамахина И.П. обратилась с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая на то, что знак заявитель не видела, поскольку выехала на дорогу с прилегающей территории за знаком 3.20 «Обгон запрещен». Однако мировой судья приходит к выводу, что обгон был совершен заявителем в зоне ограниченной видимости, в отсутствии доказательств тому. Полагает, что в ее действия заявителя не могут квалифицироваться по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска, отменить.
В судебное заседание заявитель Россамахина И.П. на удовлетворении жалобы настоял, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.
Выслушав объяснение заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. (Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) КоАП РФ - Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из пояснений заявителя, материалов дела (протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, письменного объяснения водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. Россамахина И.П. двигаясь на 10 км автодороги Завьялово –Каменное, управляла автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, совершила обгон впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 12 Постановления от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Согласно п. 1.3. ПДД РФ - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.2. ПДД РФ - В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Согласно Приложение 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки»: дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" - Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Наличие в действиях заявителя нарушений п. 11.4 ПДД (обгон в зоне ограниченной видимости), из представленных материалов дела, суд не усматривает.
Ссылку заявителя на то, что знак 3.20 «Обгон запрещен», она не могла видеть, поскольку выехала на автодорогу Завьялово-Каменное после установленного знака 3.20 «Обгон запрещен», суд считает необоснованной, в виду того, что указанные обстоятельства были заявлены Россамахиной И.П. только при рассмотрении административного дела. Между тем, в момент составления протокола об административном правонарушении на указанные обстоятельства заявитель не ссылалась. Не может быть принято судом в качестве доказательств доводы заявителя представленная справка от ДД.ММ.ГГГГ составленная Администрацией МО «Каменское», договор на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортные накладные, в виду того, что указанные документы достоверно не свидетельствует о пути следования автомобиля заявителя ДД.ММ.ГГГГ.
Показание свидетеля ФИО4, о месте выезда Россамахиной И.П. на автодорогу Каменное-Завьялово, суд не принимает во внимание, поскольку указанное лицо является супругом заявителя, поэтому, в той или иной мере заинтересован в исходе дела.
Иные доводы заявителя, являются лишь мнением последней не основанным на доказательствах, и полностью опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.
Суд отмечает, что при рассмотрении дела следует исходить из презумпции знания закона, то есть из того, что «каждый знает закон», а, следовательно, водитель Россамахина И.П. знает ПДД РФ (в частности п. 1.3. ПДД РФ), о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.2. КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что вина Россамахиной И.П., во вменённом административном правонарушении полностью нашла свое подтверждение.
Суд вышестоящей инстанции принимает во внимание характер совершенного Россамахиной И.П. административного правонарушения, а также личность нарушителя, однако отмечает, что санкцией ч. 4 статьи 12. 15. КоАП РФ не предусмотрено иного наказания, кроме как лишения права управления транспортными средствами.
Таким образом, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, действия Россамахиной И.П. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и верно назначено наказание.
Оснований для удовлетворения жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей участка № 5 Первомайского района г. Ижевска в отношении Россамахиной И.П., по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Россамахиной И.П., - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.
Судья - А.А. Созонов