РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Ижевск 20 июля 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Чебукове Р.В., с участием Дорохина Д.В., его защитника Козыревой М.В., действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу Дорохина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут в <адрес> Дорохин Д.В. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» гос.номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Дорохин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.
Дорохин Д.В. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая на то, что при подписании протокола сотрудники ГИБДД не предоставили возможность дать объяснения. Факт отказа от дачи объяснений понятыми заверен не был. Никаких исследований заявитель не проходил, лист исследования не предоставлялся. Акт освидетельствования вручен не был. Сведения о проверке прибора отсутствует, имеется лишь сведения о калибровке прибора. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не было рассмотрено и разрешено ходатайство заявителя о вызове свидетелей. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании:
- заявитель Дорохин Д.В. на удовлетворении жалобы настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Дополнительно пояснил, что в протоколе об административном правонарушении расписывался. Не указал, что не согласен, с освидетельствованием, так как торопился. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, не подписывал. В акте освидетельствования, не расписывался. Ничего в это время не пил. Принимал каротин. В прибор не дул.
- защитник Козырева М.В. доводы заявителя поддержала.
Выслушав объяснение заявителя, защитника, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. (Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) КоАП РФ - Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Часть 1 ст. 12.8. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из материалов дела (протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, результатов освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут в <адрес> Дорохин Д.В. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» гос.номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Суд отмечает, что доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.2. КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что согласно акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Дорохина Д.В. установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дорохина Д.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и согласен о чем имеется соответствующая запись и подпись в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что подписывая протокол об административном правонарушении Дорохин Д.В. не указал никаких возражений как относительно процедуры освидетельствования, так и относительно факт установления состояния опьянения.
Суд отмечает также, что никаких доказательств, свидетельствующих о фальсификации результатов освидетельствования заявителем не представлено.
Доводы заявителя указанные в жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на существо оспариваемого заявителем постановления мирового судьи, в жалобе не содержится.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина Дорохина Д.В. в совершенном административном правонарушении полностью нашла свое подтверждение.
Суд вышестоящей инстанции принимает во внимание характер совершенного Дорохина Д.В. административного правонарушения, а также личность нарушителя, однако отмечает, что санкцией ч. 1 статьи 12.8. КоАП РФ не предусмотрено иного наказания, кроме как лишения права управления транспортного средства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, действия Дорохина Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и верно назначено наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей участка № 7 Первомайского района г. Ижевска в отношении Дорохина ФИО6 по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.
Судья - А.А. Созонов