не согласен с постановлением



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск                                                                                       20 июля 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А.,

рассмотрев жалобу Иютиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки УР, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении серии от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 12.5. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении серии от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД УР – Иютина А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 20.05 часов, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», рег.номер , на передних стеклах которого нанесена пленка ограничивающая видимость со стороны водителя. Светопропускаемоть стекла 12%.

Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД УР ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии , согласно которому Иютина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Иютина А.А. подала жалобу в суд, в которой указал, что замер светопропускаемости стекол был произведен с многочисленными нарушениями. Просит отменить постановление .

Иютина А.А. уведомленная должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыла. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении серии , оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. (Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) КоАП РФ - Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (в ред. от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как усматривается из оспариваемого постановления, Иютина А.А. привлечена к административной ответственности, по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством, на передние боковые стекла которого нанесено покрытие (тонированные), ухудшающее обзор с места водителя.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст, в ред. от 28.03.2006).

В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Аналогичные требований к проверке технического состояния транспортных средств установлены в "Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно пункту 14.3.11 указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов имеющий сертификат соответствия, а также установленные документы о поверке прибора.

Из материалов дела (протокола об административном правонарушении , постановления по делу об административном правонарушении ) следует, что светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля Иютиной А.А. определена инспектором специальным измерительным прибором светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» заводской номер , имеющего сертификат соответствия типа средств измерений RU.О.28.003.A от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о проверке от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действительности ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, инспектором ДПС было верно установлено наличие события правонарушения в действиях Иютиной А.А. привлекаемого к ответственности, и правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 и 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Действия инспектора по остановке транспортного средства и проверке светопропускания стекол произведены в соответствии с требованиями пунктов 39, 40, 63, 82, 149 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливающего порядок осуществления контроля за дорожным движением, включающего в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, в том числе выявление признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных статьей 12.5 КоАП РФ.

Действующие нормы законодательства не содержат запрета инспектору ДПС, имеющему возможность произвести осмотр транспортного средства с применением технического средства, осуществить замер светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля при осуществлении контроля за дорожным движением.

Таким образом, инспектора проведя замеры светопропускаемости стекол автомобиля заявителя, действовал в рамках предоставленных ему полномочий по проведению осмотра технического средства.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед выездом водитель должен проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было.

Наказание Иютиной А.А. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.

Оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении серии от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Иютиной А.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст. 12.5. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Иютиной А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья -                                                                                                     А.А. Созонов