РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Ижевск 07 августа 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., с участием заявителя Полтановой Г.И.,
рассмотрев жалобу заведующей МБДОУ № Полтановой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором по пожарному надзору, заведующая МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» Полтанова Г.И., не обеспечила устранение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ пункты №№1,3,4,6,7,8,9,11,12,13 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №-№, вынесенного государственным инспектором Первомайского района г. Ижевска по пожарному надзору в целях устранения нарушений законодательства в области пожарной безопасности.
Мировым судьей судебного участка №4 Первомайского района г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Полтанова Г.И., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере - <данные изъяты> рублей.
Полтанова Г.И. обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой на постановление мирового судьи, указывая на то, что, МБДОУ является бюджетным учреждением, и выделяемые на обеспечение деятельности средства носят целевой характер. Использование бюджетных средств не по целевому назначению является незаконным. Для непосредственного исправления нарушений, по Предписанию № по устранению МДОУ ЦРР - детский сад № нарушений требований пожарной безопасности, в большинстве пунктов необходим капитальный ремонт, который также финансируется из бюджета (пункты 6, 8,9,11,12,13 Предписания). Расходование внебюджетных средств также осуществляется по сметам(с 2012г. - по плану хозяйственной деятельности). За проделанную работу заведующий отчитывается перед родителями и бухгалтерией. Так что невнесенные в смету работы не могут быть проделаны, ввиду того, что для соблюдения данных пунктов необходимо привлечение сторонней организации и соответственно оплата труда привлекаемых специалистов (пункт 1,3, 7 Предписания). Переустановка дверей велась в период в проверки ( пункт 4 Предписания). При вынесении наказания судья должен учитывать характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение лица. В данном случае судом не учтены следующие моменты- Полтанова Г.И. ранее не привлекалась к административной ответственности, заработная плата не позволяет оплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей в такие короткие сроки, совершение данных правонарушений не является виновным, а является результатом технической оснащенности здания и недостатка финансирования бюджетных средств. Просит отменить решение вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Первомайского района г. Ижевска об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 в полном объеме. Признать Полтанову Г.И. невиновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и освободить от уплаты штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании заявитель Полтанова Г.И. на удовлетворении жалобы настояла. Дополнительно пояснила, что для устранения нарушений требуются затраты, а это только с бюджетных средств. Просила пожарных, чтобы детский сад закрыли на капитальный ремонт. Постоянно пишет служебные записки на имя начальника дошкольного образования на производство капитального ремонта, однако это не выполняется. Нарушения перетекают из года в год. Считает, что вина ее отсутствует.
Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. (Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) КоАП РФ - Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Первомайского района г. Ижевска по пожарному надзору ФИО3 выдано предписание № по устранению МДОУ «Центр развития ребенка» - детский сад № нарушений требований пожарной безопасности, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ инспектор обязал устранить нарушения пожарной безопасности.
Указанное предписание получено заведующей МДОУ «Центра развития ребенка» - детский сад № Полтановой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) предписания № МДОУ «Центр развития ребенка» -детский сад №, не исполнено.
Оценка соответствующих обстоятельств приведена в оспариваемом постановлении. Оснований для переоценки указанных выводов у суда не имеется.
Часть 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Доводы заявителя указанные в жалобе, об отсутствии финансирования для устранения нарушений требований пожарной безопасности, суд считает, несостоятельными, в виду того, что: во-первых, указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения от ответственности; во-вторых, в период исполнения предписания заявителем не предпринято никаких мер для его исполнения.
Иные доводы заявителя не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что вина Полтановой Г.И. во вменённом административном правонарушении полностью нашла свое подтверждение.
При этом суд отмечает, что доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.2. КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд вышестоящей инстанции принимает во внимание характер совершенного заявителем административного правонарушения, однако отмечает, что санкцией ч. 1 статьи 19.5. КоАП РФ не предусмотрено иного наказания, кроме как административного штрафа. Кроме того, назначенная заявителю сумма штрафа является минимальной.
Таким образом, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Первомайского района г. Ижевска были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, действия Полтановой Г.И. правильно квалифицированы по ч. 13 ст. 19.5. КоАП РФ и верно назначено наказание.
Оснований для удовлетворения жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей участка №4 Первомайского района г. Ижевска в отношении Полтановой Г.И., по ч. 13 ст. 19.5. КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Полтановой Г.И. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.
Судья - А.А. Созонов