№ 12-375/12
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 августа 2012 года город Ижевск УР
Судья Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Петрова Л.В., при секретаре Шиляеве А.В., с участием заявителя Ильина А.Ю., представителя заявителя – Атаманова П.В., рассмотрев жалобу Ильина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ильина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Эксперт» - директором, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут на автодороге ГЭС 2 км, 3 км Чайковский, со стороны <адрес> в направлении <адрес> УР, Ильин А.Ю., управляя автомобилем TOYOTA - AURIS №, не выполнил требования п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу для встречного движения в месте, где это запрещено ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Ильин А.Ю. обратился в Первомайский суд г.Ижевска с жалобой на указанное постановление, указывая, что не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ильин А.Ю. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что письменных уведомлений о рассмотрении дела не получал, согласия на уведомление его посредством телефонного звонка, либо СМС – сообщения не давал. Мобильным телефоном, номер которого указан в протоколе об административном правонарушении иногда пользуются члены его семьи. Факт совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не отрицает.
Представитель заявителя – ФИО3 доводы жалобы Ильина А.Ю. поддержал, суду пояснил, что постановление мирового судьи подлежит отмене в виду нарушения норм процессуального права, поскольку Ильин А.Ю. о времени и месте судебного разбирательства не оповещен надлежащим образом, а согласия на его оповещение по телефону он не давал.
Суд, выслушав доводы Ильина А.Ю., исследовав материалы дела, в частности: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схему административного правонарушения, объяснение водителя ФИО4, Проект организации дорожного движения автодороги №, полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора и разметки.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон транспортных средств.
В судебном заседании из материалов дела, проекта организации дорожного движения автодороги № и схем разметки федеральной автомобильной дороги ГЭС 2 км, 3 км Чайковский, со стороны <адрес> в направлении <адрес> УР достоверно установлено, что на участке дороги, указанном в протоколе об административном правонарушении имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».
Факт совершения маневра обгона подтверждается представленными материалами, в частности, схемой обгона, объяснением водителя транспортного средства, которое обогнал Ильин А.Ю., ФИО4 и не оспаривается Ильиным А.Ю. В объяснениях Ильин А.Ю. указал, что пошел на обгон т.к. решил, что в данном месте зона действия знака закончилась и обгон возможен, таким образом факта совершения им административного правонарушения не отрицал.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ( в ред. От 09.02.2012 № 3) - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Доводы заявителя о том, что он не был извещен о дате рассмотрения дела опровергаются телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, согласно которой секретарем судебного заседания – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут был осуществлен звонок с телефонного номера № по телефону № ( указан Ильиным А.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении Ильин А.Ю., как средство для связи), передана информация о том, что дело об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении него назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 40 минут. Телефонограмму принял – Ильин А.Ю.
Факт извещения заявителя телефонограммой подтверждается детализацией ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой с телефонного номера № был совершен звонок на номер сотового телефона № ДД.ММ.ГГГГ в 15:24:29 часов, длительность разговора составила 02:57 минут.
Кроме того, доводы Ильина А.Ю. о том, что его мобильным телефоном иногда пользуются члены его семьи суд расценивает, как защитную позицию, ничем в судебном заседании не подтвержденную.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ильин А.Ю. был извещен о дате рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска УР надлежащим образом.
Вина Ильина А.Ю. в совершенном административном правонарушении полностью нашла свое подтверждение.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильина А.Ю. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Суд также, принимает во внимание характер совершенного Ильиным А.Ю. административного правонарушения, а также личность нарушителя, однако отмечает, что санкцией ч. 4 статьи 12. 15 КоАП РФ не предусмотрено иного наказания, кроме как лишения права управления транспортного средства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г.Ижевска УР были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона, действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и верно назначено наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей участка № 5 Первомайского района г. Ижевска УР в отношении Ильина А.Ю. по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Ильина А.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.
Судья: Л.В. Петрова