Дело № 12-211/12
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ года г. Ижевск УР
Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе
Председательствующего судьи Ихсанова И.В.
при секретаре Беляевой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Шабалина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Балашовым А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Балашовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, согласно которого Шабалин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Вина Шабалина В.А. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минуту по адресу: <адрес> (географические <адрес>.) водитель транспортного средства марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № Шабалин В.А. в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения, осуществил остановку транспортного средства на тротуаре, повлекшую создание препятствия для движения пешеходов.
Шабалин В.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что согласно ст. 12.19 ч.3 КоАП Р в административном порядке преследуется: нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре; лишь такое нарушение, которое повлекло создание препятствий для движения пешеходов. В постановлении указано конкретное правонарушение- осуществление остановки транспортного средства на тротуаре, повлекшей создание препятствий для движения пешеходов. То есть для привлечения к ответственности по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ необходимо установить: что совершена остановка, нарушение правил остановки транспортного средства, правила должны быть нарушены именно на тротуаре, должно создавать препятствие для пешеходов. Однако ни одно из вышеуказанных обстоятельств Постановление, в основание которого положен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не доказывает. Кроме того, как видно из фотоматериала, фиксация происшествия проводилась на дворовой территории, где согласно ПДД, движение пешеходов в равной степени разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части.
Также в постановлении должно быть отражено конкретное правонарушение со ссылкой на норму закона. Постановление содержит указание на нарушение п.12.2. ПДД и его конкретную расшифровку- «осуществление остановки транспортного средства на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов». Однако п.12.2. такого нарушения не содержит. Создание же препятствий для движения пешеходов запрещается п.12.4 ПДД.
Ст. 4.1. КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания предписывается учитывать характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ст.12.19 предусматривает предупреждение или штраф 300 рублей. Однако, не установив ни одного отягчающего обстоятельства, должностное лицо безосновательно применило максимальное наказание в виде штрафа 300 рублей.
Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом не было принято надлежащих мер по всестороннему и полному исследованию обстоятельств дела. Факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Шабалин В.А. не прибыл. О месте и времени проведения судебного заседания Шабалин В.А. уведомлен надлежащим образом.
Инспектор по ИАЗ ЦАФ ГИБДДД МВД по УР Калин А.Ю., считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, так как постановление об привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением требований предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
Суд, исследовав материалы дела, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут 42 сек. по адресу: <адрес> (<адрес>.) водитель транспортного средства ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № Шабалин В.А. в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения, осуществил остановку транспортного средства на тротуаре, повлекшую создание препятствия для движения пешеходов.
В соответствии с п.12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
В соответствии со ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе, за исключением вынужденной остановки, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В обоснование жалобы Шабалин В.А. указывает, что инспектором не доказано, его автомобиль находился на тротуаре, и мешал проходу пешеходов, суд считает необоснованными в связи со следующим.
Из п.1.2 Правил дорожного движения РФ следует, что "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
Из фотографии, представленной заявителем, усматривается, что территория, на которой находился автомобиль Шабалина В.А., непосредственно примыкает к дороге, предназначенной для сквозного движения транспортных средств по территории двора, и отделена от нее бордюром.
Данное обстоятельство подтверждается топографической съемкой объекта, подписанной главным архитектором г. Ижевска.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данная территория является тротуаром.
Что касается довода заявителя, что его автомобиль не создавал помех движения пешеходам, он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так из фотографии, представленной из ГИБДД, усматривается, что территория, на которой находился автомобиль Шабалина В.А., непосредственно примыкает к дороге, проходящей по территории двора, расположен напротив входа в подъезд дома, то есть пешеходы, которые направляются по тротуару в подъезд, вынуждены обходить его автомобиль, чтобы попасть в подъезд.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Шабалин В.А. совершил нарушение правил остановки (стоянки) на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов.
Нарушений материального и процессуального права должностным лицом при вынесении постановления о наложении административного штрафа судом не установлено. Наказание назначено с учетом смягчающего обстоятельства, в пределах санкции статьи 12.19 ч.3 КоАП РФ.
Иных доводов и доказательств в обоснование жалобы заявителем не представлено. Освобождения от наказания по доводам, изложенным заявителем, КоАП РФ не предусматривает.
На основании изложенного, суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Балашовым А.А. в отношении заявителя вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Шабалину В.А. в удовлетворении жалобы. Постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Балашовым А.А. о привлечении Шабалина В.А. к административной ответственности по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: И.В. Ихсанов
Копия верна:
Судья: И.В. Ихсанов