Дело № 12-153/12
Р Е Ш Е Н И Е
03 апреля 2012 года г.Ижевск УР
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Шваньковой Н.В., с участием заявителя Белкиной С.А., представителя УФМС по УР Васильковой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Белкиной С.А., на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУФМС России по Удмуртской Республике в Первомайском районе г. Ижевска Мардеевой Ф.Х., согласно которому Белкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Ижевска УАССР, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, работающая контрольным мастером управления № Механического завода, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУФМС РФ по УР в Первомайском районе г. Ижевска Фардеевой Ф.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ, Белкиной С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не соглашаясь с данным наказанием, Белкина С.А. обратилась в суд с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочери ФИО7 исполнилось 14 лет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к паспортисту управляющей компании ООО «РАС Город» ФИО3 по адресу <адрес> поселок, 37 для подачи документов на получение паспорта для дочери. Паспортист выдала справку о наличии регистрации дочери, но бланк заявления не выдала, пояснив, что у дочери не оформлено гражданство РФ и для этого необходимо копию паспорта отца дочери. ДД.ММ.ГГГГ Я оплатила <данные изъяты> рублей государственную пошлину за выдачу паспорта. Ранее она не оформила гражданство для дочери так как не знала, что для ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившуюся в РФ и у которой оба родителя граждане РФ нужно еще какое-то дополнительное документальное оформление гражданства. Отец дочери ФИО4, с которым она в браке никогда не состояла и не проживает с ним, в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении № в <адрес>. Документы из колонии пришли почтой ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания <адрес>, она их получила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась ОУФМС России по УР в Первомайском районе г.Ижевска, где ей предоставили бланки для заполнения для получения паспорта. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила все документы и квитанцию об оплате <данные изъяты> рублей инспектору ОУФМС России по УР в Первомайском районе г.Ижевска старшему лейтенанту внутренней службы ФИО5, которая оформила на нее протокол об административном правонарушении. Своевременно в установленный законом 30-дневный срок она обратилась за оформлением паспорта гражданина РФ для дочери к должностному лицу управляющей компании. Она не преднамеренно просрочила установленный законом 30-дневный срок подачи
документов для оформления паспорта для дочери, и всего на 6 дней. Отягчающих ответственность обстоятельств у нее не имеется, ранее она к административной ответственности не привлекалась, смягчающее обстоятельство - раскаялась. Просит отменить оспариваемое постановление должностного лица освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
В судебном заседании Белкина С.А. настаивает на удовлетворении жалобы, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике (далее по тексту УФМС по УР) Василькова О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что вина Белкиной С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ, нашла своё подтверждение в материалах административного дела. Протокол по делу об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Белкиной С.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, приняты во внимание в качестве смягчающих ответственность обстоятельств первичность правонарушения и раскаяние в содеянном.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Событие административного правонарушения заключается в том, что Белкина С.А. допустила проживание по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая по достижении 14 лет, в нарушение п.п. 1, 15 Положения о паспорте гражданина РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № 828 от 8 июля 1997 года, не обратилась с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в установленном порядке.
Суд считает, что руководителем ОУФМС РФ по УР в Первомайском районе г. Ижевска правомерно сделан вывод о наличии в действиях Белкиной С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ – допущение собственником или лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) по месту пребывания или по месту жительства.
Согласно статье 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве» (в редакции от 2 ноября 2002 года), документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 (с последующими изменениями и дополнениями), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации (часть 2 пункта 1 Положения).
Согласно пункту 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», срок действия паспорта гражданина:
от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;
от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;
от 45 лет - бессрочно.
В силу пункта 15 названного Положения, документы и личные фотографии для получения паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных, в том числе в пункте 7 Положения.
Следовательно, дочь заявительницы – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должна была обратиться в ОУФМС РФ по УР в Первомайском районе г. Ижевска УР с заявлением о получении паспорта с приложенными к нему документами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данную обязанность, в силу требований ст. 64 Семейного кодекса РФ, в отношении несовершеннолетних, осуществляют их родители, которые, как законные представители обязаны защищать права и интересы несовершеннолетних детей.
Судом установлено, что Белкина С.А.., являющаяся матерью несовершеннолетней ФИО7 не выполнила обязанность по получению дочерью паспорта в установленный законом срок, допустила проживание несовершеннолетнего ребёнка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, без удостоверения личности гражданина РФ (паспорта). Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела и не оспаривается самой Белкиной С.А.
Обратившись за получением паспорта ДД.ММ.ГГГГ, Белкина С.А. нарушила требования указанных нормативных актов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ.
Между тем, суд считает возможным применение в рассматриваемом деле положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.
Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд считает, что совершенное Белкиной С.А. правонарушение не несёт большой общественной опасности, не создает существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам. Период просрочки получения паспорта несовершеннолетней ФИО7 является незначительным. При этом суд учитывает объяснения заявительницы о том, что была введена в заблуждение паспортистом управляющей компании о том, что для оформления гражданства дочери необходима копия паспорта ее отца, для получения которой необходимо было дополнительное время, поскольку отец ФИО7 находится в местах лишения свободы.
Правонарушение совершено заявительницей впервые, факт правонарушения она признает и не оспаривает.
Указанные обстоятельства в совокупности позволяют квалифицировать действия Белкиной С.А. в качестве малозначительного правонарушения.
Допущенное нарушение, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но не представляет большой общественной опасности, и не нанесло значительного ущерба государственным и общественным интересам.
Мера воздействия в виде устного замечания будет способствовать осознанию Белкиной С.А. в полной мере противоправности своего поведения и исключению в дальнейшем нарушений действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУФМС РФ по УР в Первомайском районе г. Ижевска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Белкиной С.А., отменить.
Освободить Белкину С.А. от административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: М.Ю.Дементьева