№12-224/12
К публикации
РЕШЕНИЕ
26 апреля 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики, в составе:
председательствующего - судьи Ихсанова И.В., единолично,
при секретаре Беляевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ожгибесовой И.Б. на постановление Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Ожгибесова И.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР в отношении директора ООО «Уралоптторг-ЖРП» Ожгибесовой И.Б.. В обоснование протеста указано, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Устиновского района г. Ижевска с привлечением специалиста Государственной жилищной инспекции при Минстрое УР, была проведена проверка исполнения жилищного законодательства ООО «Уралоптторг-ЖРП» по содержанию и ремонту общего имущества жилого многоквартирного <адрес>. По результатам проверки прокуратурой Устиновского района г. Ижевска было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Уралоптторг-ЖРП» Ожгибесовой И.Б.. Дело направлено на рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР.
В ходе проведения проверки было установлено, что отмостка <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, со стороны западного фасада наблюдаются провалы отмостки, просадка грунта. Так же установлено, что со стороны подвального помещения местами отсутствуют подпорные стенки под фундаментными блоками, вследствие чего происходит выпирание и осыпание грунта, обломков отмостки в подвал. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в соответствии с которым Ожгибесова И.Б. была привлечена к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, и на нее было наложено взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление было объявлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ С назначенным штрафом в <данные изъяты> рублей не согласна, считает административное правонарушение, по которому привлечена к административной ответственности, малозначительным по следующим основаниям.
Согласно ст.26 ч.1 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ст. 39 ч.1, 44 ч.1,2 ЖК РФ, собтвенники жилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также принятие решения о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома.
Заявитель, обратившийся в прокуратуру Устиновского района на основании заявления которого было возбуждено дело об административном правонарушении сам, как собственник мог организовать внеочередное общее собрание собственников жилых помещений и включить в повестку дня голосования вопрос по ремонту отмостки. Жители многоквартирного дома по адресу <адрес> не платят денежные средства за капитальный ремонт, и не принимают решение о сборе денежных средств за капитальный ремонт на общем собрании собственников.
Согласно п.3.1 Приложения №2 к договору управления многоквартирным домом, управляющая компания ежегодно с 15.05 по 15.10 проводит работы по заделке щелей, трещин, устранению провалов, ремонт просевшей отмостки до 2 % от общей протяженности на доме в год. Данные виды работ ООО «Уралоптторг-ЖРП» ежегодно проводятся. Ежегодно производится ремонт 2,3 м. отмостки, суммы за ремонт списываются по строке обслуживание. Согласно выписке из плана, общая длина отмостки многоквартирного дома по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> метров. Следовательно, если собственниками жилых помещений не будет принято решение по ремонту отмостки, ремонт будет закончен через 49 лет. Заявитель, как руководитель управляющей компании не может изъять денежные средства со счетов других домов и отремонтировать отмостку в жилом доме по адресу <адрес>. Государственной жилищной инспекцией при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР не представлены доказательства того, что УК не исполняет п.3.1. Приложения №2 к договору управления многоквартирным домом.
В постановлении есть ссылка на п.3.1.3. договора управления многоквартирным домом, в соответствии с которым: «В случае возникновения аварийной ситуации, самостоятельно использовать средства, предусмотренные на текущий ремонт, для организации ликвидации аварии, с последующим составлением сметы затрат с предоставлением ее и актов выполненных работ на согласование уполномоченному представителю собственников. При этом Управляющая организация освобождается от обязательств по выполнению текущего ремонта в сумме использованной на организацию ликвидации аварии и не несет ответственность за неисполнение согласованного плана ремонта. Однако должностным лицом не представлено доказательств того, что отмостка находится в аварийном состоянии, отсутствуют экспертные заключения. В подвале дома сделаны маяки в местах появления трещин, однако никаких данных о разрушении фундамента нет, следовательно вывод об аварийной ситуации с отмосткой сделан голословно и ничем не подтвержден.
Вывод о том, что по вине Управляющей компании местами отсутствуют подпорные стенки под фундаментными блоками неоснователен, так как на самом деле это не подпорные стенки, а монтажные проемы для ввода коммуникаций внутрь дома, которые должны были быть либо забетонированы, либо заложены кирпичом строителями в момент сдачи дома в эксплуатацию. В течение всего срока управления домом в осенне-весенний период дождевые и талые воды в подвал не попадают.
С полномочным представителем собственников ежегодно разрабатывается и утверждается план работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества, в котором учитываются пожелания жителей и определяется очередность выполнения работ. Согласно плана на 2011 год не было запланировано ремонта отмостки.
Согласно плану работ на 2012 год по дому запланирован ремонт отмостки и подпорной стенки, но для этого необходимо принятие решения на общем собрании собственников помещений, определении источника финансирования.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть применение ст.2.9 КоАП РФ это право суда. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 ч.1, 35, 55 Конституции РФ- недопустимо. Просит отменить Постановление Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.
В судебное заседание Ожгибесова И.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заявителя Иванов А.П., действующий на основании доверенности, доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что ранее Ожгибесова И.Б. к административной ответственности не привлекалась. Ремонт отмостки не относится к обслуживанию дома, это текущий ремонт. Все собственники, обращавшиеся с жалобу в Прокуратуру, озлоблены на управляющую компанию, так как они являются должниками. Ремонт отмостки зимой, при минусовой температуре делать было нецелесообразно. При решении собственников о ремонте отмостки, в течение лета Управляющей компанией ремонт отмостки будет сделан. Говорить, что Управляющая компания ничего не делает, преждевременно. С момента передачи им дома, компания делала ремонт с западной стороны. Обслуживание дома никак не фиксируется, текущий ремонт фиксируется актами. Частично требования Управляющая компания признает. Просит прекратить дело за малозначительностью.
Представитель Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР Третьякова Е.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать. Считает, что прекратить дело за малозначительностью нельзя, так как заявителем не представлено доказательств, что им приняты меры для устранения допущенных недостатков. Если разрушается отмостка и просаживается грунт, согласно п.3.1.,. 3.1.3 договора, управляющая организация обязана выполнять работы за счет собственников по текущему ремонту дома. Доказательств ремонта отмостки и устранения просадки грунта, суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ от жильцов дома поступила жалоба в прокуратуру, в которой они просят предотвратить обрушение дома. Прокуратурой была проведена проверка, ими в инспекцию был направлен материал ДД.ММ.ГГГГ, материал был рассмотрен в январе 2012г., но с этого времени никаких действий по ремонту не предпринималось.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено следующее.
Жильцы <адрес> обратились в Прокуратуру Устиновского района г. Ижевска о принятии мер к предотвращению обрушения дома, в связи с разрушением фундамента дома.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Главным инспектором государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Устиновского района г. Ижевска совместно с Госжилинспекцией УР, проведена проверка жилого дома по адресу <адрес>. При осмотре установлено, что отмостка дома находится в неудовлетворительном состоянии со стороны западного фасада наблюдаются провалы отмостки, просадка грунта; со стороны подвального помещения местами отсутствуют подпорные стенки под фундаментными блоками вследствие чего происходит выпирание и осыпание грунта, обломков отмостки в подвал; в весеннее - осенний период возможно поступление в подвал талых и дождевых вод. К справке приложены фотографии.
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенного Прокурором Устиновского района г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, выявлено административное нарушение, которое выражалось в непринятии мер директором «Уралоптторг-ЖРП» Ожгибесовой И.Б., то есть не принятие мер по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес>, не принятие мер к недопущению выявленных недостатков и в последующем к устранению выявленных недостатков.
Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР Корюгина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Ожгибесова И.Б., директор ООО «Уралоптторг-ЖРП» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -
Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, (п.3) что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, суды должны исходить из следующего.
3.1. Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
3.3. Поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Также не является таким обстоятельством сам по себе факт отказа собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ.
Согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией- ООО «Уралопторг-ЖРП», данное решение также подтверждалось протоколами общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом между ООО «Уралопторг-ЖРП» и собственниками жилых помещений <адрес>, договор был перезаключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралопторг-ЖРП» и собственниками жилых помещений <адрес>.
Согласно п.2.1 Договора управляющая организация обязана организовывать работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, в их обязанности входит организация проведения капитального ремонта общего имущества по решению и за счет собственников жилых помещений дома.
Ссылка представителя заявителя на отсутствие решения общего собрания и денежных средств не является основанием к освобождению лица от административной ответственности.
Представитель заявителя просил прекратить дело по малозначительности, так как отмостка в аварийном состоянии не находится, фундамент и подвальное помещение не повреждены.татья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
С учетом изложенного суд считает, что непринятие мер руководителем ООО «Уралопторг-ЖРП» Ожгибесовой И.Б. по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома, а именно: не принятию мер по ремонту отмостки дома, что может привести к разрушению фундамента дома, является грубым нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. При отсутствии непредвиденных обстоятельств оно не может быть признано малозначительным правонарушением, поскольку несоблюдение данного правила всегда создает угрозу безопасности граждан. Допущенное директором ООО «Уралопторг-ЖРП» нарушение способно причинить реальный вред жизни и здоровью населения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР Корюгина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора ООО «Уралопторг-ЖРП» Ожгибесовой И.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, законно и обоснованно, отмене или изменению не подлежит. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы Ожгибесовой И.Б. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении о признании Ожгибесовой И.Б. виновной по ст. 7.22 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР Корюгиным А.Н., оставить без изменения.
Жалобу Ожгибесовой И.Б. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР Корюгиным А.Н. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: И.В. Ихсанов
Копия верна:
Судья: И.В. Ихсанов