12-156/12
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 июня 2012 года город Ижевск
Судья Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Дементьева М.Ю., с участием заявителя Васильева Р.С., заинтересованного лица ФИО2., при секретаре Шваньковой Н.В., рассмотрев жалобу Васильева Р.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Васильева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>61,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Васильев Р.С. обратился в Первомайский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, указывая, что Правила дорожного движения не устанавливают определенный боковой интервал, например, 10 см или 50 см, до другого транспортного средства. Таким образом, водитель должен самостоятельно, опираясь на свои опыт и видение конкретной ситуации, выбрать необходимый боковой интервал, обеспечивающий, по его мнению, безопасность дорожного движения. Считает, что боковой интервал между его транспортным средством и автомобилем Судзуки был определенно безопасным для дорожного движения и не мог послужить причиной дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, на <адрес> напротив <адрес> условия движения транспортных средств в сторону <адрес> являются небезопасными и экстремальными, поскольку из-за снежных завалов вдоль обеих сторон дорожного покрытия проезжая часть значительно сужена, поэтому водители транспортных средств вынуждены двигаться почти вплотную друг к другу. Виновным в происшедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Судзуки, №, ФИО2, которая при перестроении не убедилась в безопасности маневра, что привело к столкновению с его автомобилем. Просит отменить постановление о наложении на него административного штрафа.
В судебном заседании Васильев Р.С. поддержал жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, пояснил, что двигался прямо по <адрес> по второй полосе, боковой интервал был нормальный, перед ним ехал автомобиль Газель, справа от него ехал автомобиль Форд Фокус с поворотом направо, за ним ехал автомобиль Судзуки. Когда загорелся желтый сигнал светофора, Газель начала движение, он на светофоре не стоял, был в движении, сразу проехал за ней на скорости около 60 км/ч, услышал скрежет на уровне правой двери. Когда проехала Газель, ей автомобиль Судзуки не помешал, он видел, что автомобиль Судзуки ехал прямо, маневра никакого не видел.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она на своем автомобиле двигалась по <адрес> в сторону перекрестка с <адрес>, светофор горел красным сигналом, она стала притормаживать, подъезжая к нему, затем загорелся желтый, зеленый, она, не останавливаясь продолжила движение, справа от нее автомобиль поворачивал направо во дворы, сильно прижавшись к обочине. Она включила левый поворотник, чтобы объехать поворачивающий автомобиль, обогнула его, он повернул, она продолжила движение прямо по крайней правой полосе, тут был удар автомобиля Васильева, который пришелся в левую часть переднего бампера, у Васильева повреждено заднее правое крыло и задняя правая дверь. Васильев вырулил перед ней, встал впереди прямо по ходу движения и остановился. Со схемой согласна. В момент столкновения ее автомобиль двигался прямо, после завершения маневра. С тем, что она не убедилась в безопасности маневра, она не согласна, но не постановление не обжаловала.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив представленные доказательства, изучив административный материал ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись дорожно-транспортного происшествия, считаю, что жалоба Васильева Р.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением ст.инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Тубыловой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ к Васильеву Р.С. применено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении № нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 12 минут на <адрес>, водитель Васильев Р.С., управляя транспортным средством ВАЗ-21102 №, при опережении не обеспечил безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Судзуки №, тем самым нарушил требование п.9.10 Правил дорожного движения РФ.
В силу п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии со ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В судебном заседании из совокупности представленных доказательств было установлено, что Васильев Р.С., опережая автомобиль Судзуки, совершил столкновение с ним, поскольку не обеспечил безопасный боковой интервал между своим автомобилем и автомобилем Судзуки.
Позиция заявителя о том, что он обеспечил безопасный интервал между движущимися транспортными средствами опровергается доказательствами, представленными в судебном заседании, в частности, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в действиях Васильева Р.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены без существенных нарушений законодательства, влекущего признания их недопустимыми. Оснований подвергать сомнению составленные документы не имеется.
Ст. инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД Тубыловой Н.М. правильно квалифицированы действия Васильева Р.С. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и верно назначено административное наказание в пределах санкции статьи - штраф в размере 500 рублей. Оснований для освобождения от наказания не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Васильева Р.С. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД Тубыловой Н.М. в отношении Васильева Р.С. за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Васильева Р.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток.
Судья М.Ю.Дементьева