№ 12-340/12
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 сентября 2012 года г. Ижевск УР
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Ихсанова И..
при секретаре Глуховой А.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Меркушева П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД УР,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меркушева П.Г. инспектором ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД МВД УР Макаровым А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 мин., по адресу Ижевск <адрес>, водитель Меркушев П.Г., управляя т/с NISSAN SUNNY государственный номер №, нарушил требование дорожного знака, движение по крайней правой полосе только направо, повернул налево, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения. Меркушев П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меркушев П.Г. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что постановление инспектор вынес на месте, хотя он выразил в протоколе об административном правонарушении свое несогласие с правонарушением. Не согласен с постановлением по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Каких –либо доказательств, подтверждающих совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ (показаний свидетелей, фото-видеосъемка), сотрудниками ГИБДД не представлено. Данная статья предусматривает наказание за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги в части поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части.
Знаки, запрещающие поворот налево, предписывающие знаки такие как 4.1.1-4.8.3 на данном перекрестке отсутствуют. На самом перекрестке отсутствует разметка запрещающая поворот на <адрес> с <адрес> в сторону <адрес>. Перед перекрестком установлены следующие знаки: знак особых предписаний 5.15.1 «движение по полосам» и запрещающий знак 3.19 «разворот запрещен».
Инспектор в протоколе № указал, что он нарушил п.1.3. ПДД. Указанны пункт правил относится к общим положениям и носит декларативный характер и относится по всем правилам дорожного движения, не регулируя дорожное движение. К этому пункту правил относятся все нарушения предусмотренные ПДД, в том числе: превышение скорости, обгон по встречной полосе, остановка под знаком «остановка запрещена» и т.д.
Пояснение инспектора о том, что было нарушено требование знака «движение по полосам» 5.15.1., «движение направо» повернул на лево с третьего ряда», поворот налево был совершен со среднего ряда под разрешающий сигнал светофора, при этом помех другим транспортным средствам не создавалось. Данное движение регулируется п.8.5 ПДД «Перед поворотом налево, направо или развороте водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение» и допускается п.8.7. ПДД если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. Ответственность за нарушение данных пунктов правил устанавливается ст. 12.14 КоАП РФ. То есть за поворот не со своей полосы при отсутствии других запрещающих предписывающих знаков и отсутствии запрещающей дорожной разметки предусмотрено наказание в виде предупреждения либо административного штрафа в размере 100 рублей.
Таким образом правила дорожного движения он не нарушал, знаков, запрещающих поворот налево на перекрестке <адрес> и <адрес> отсутствуют, движение по полосам регулируется параграфом 8 ПДД «начало движения, маневрирование» и п-м 9 ПДД « Расположение транспортных средств на проезжей части» при выполнении маневра поворот налево совершен с соблюдением мер безопасности, помех другим транспортным средствам не создавалось, что предусматривается п.8.7. ПДД, в его действиях отсутствует состав какого-либо административного правонарушения. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявитель Меркушев П.Г. в судебном заседании на жалобе настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, пояснил, что после установки знака 5.15.1, имеется расширение проезжей части, поворот он осуществил согласно правилам п.8.5 с применением п.8 ПДД. Повернул в сторону Строителя со средней полосы.
Изучив материалы дела, видеозапись, административный материал в отношении Меркушева П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12.16 ч.2 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Знак особых предписаний 5.15.1 «Направление движения по полосам» указывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Инспектор ДПС ОБДПС ГАИ исходя из совокупности собранных доказательств обоснованно сделал вывод о нарушении водителем Меркушевым П.Г. требования дорожного знака «Направление движения по полосам», поскольку им было установлено, что водитель Меркушев П.Г. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> совершил поворот налево с крайней правой полосы, движение по которой предусмотрено только направо.
Доводы Меркушева П.Г. о том, что на участке дороги отсутствует знак запрещающий поворот налево судом не принимается, поскольку он опровергается представленными доказательствами.
Так, из представленной видеозаписи усматривается, что участок дороги, по которому двигался Меркушев П.Г. перед маневром поворота, имеет три полосы для движения в одном направлении, что не отрицается самим Меркушевым П.Г.
Согласно материалам дела, перед перекрестком <адрес> и <адрес> наличествует дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам», запрещающий маневр поворота налево с крайней правой полосы.
Кроме того, судом отмечается то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Меркушев П.Г. указал, что перестроится на нужную полосу движения не было возможности, из-за интенсивности движения, помех другим транспортным средствам не создавал.
Ссылка Меркушева П.Г. на п.8.7 ПДД несостоятельна, так как управлял он легковым автомобилем, интенсивность движения не является основанием для нарушения п.8.5 ПДД, а с учетом интенсивности движения, при повороте с не предназначенной для этого полосы движения, водитель создает помехи остальным участникам движения и нарушает безопасность движения.
Согласно ст.28.6 ч.2 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, суд делает вывод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Меркушев П.Г. был не согласен с постановлением, однако факт того, что он не смог перестроится в нужную полосу движения- не отрицал.
Никаких нарушений материального и процессуального права должностным лицом при и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Довод Меркушева П.Г. о том, что постановление не мотивировано, судом не принимаются, поскольку постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям, перечисленным в ст.29.10 ч.1 КоАП РФ.
Иные обстоятельства не могут быть признаны существенными, влекущими признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
Ссылка Меркушева П.Г. на то, что его действия могут быть квалифицированы по п.1.1. ст.12.14 КоАП РФ, не нашли подтверждения в судебном заседании, так как, знак 5.15.1 «движение по полосам», прямо указывал, что с крайней правой полосы поворот возможен только вправо.
Необоснованной суд находит и ссылку заявителя на п. 8.7. Правил дорожного движения, допускающих отступление от порядка движения предписанных знаками 5.15.1 или 5.15.2 при условии обеспечения безопасности движения и если это не создает помех другим транспортным средствам.
Так заявителем не было представлено суду доказательств, подтверждающих факт невозможности совершить им поворот в соответствии с п.8.5 ПДД, связанных с габаритами управляемым им автотранспортным средством или иным причинам.
Таким образом инспектором ДПС ОБДПС ГАИ правильно квалифицированы действия Меркушева П.Г. по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ и верно назначено административное наказание в пределах санкции – штраф в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для освобождения от наказания не установлено. Наказание назначено в минимальном объеме.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Меркушева П.Г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД УР в отношении Меркушева П.Г. за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу Меркушева П.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток.
Судья: Ихсанов И.В.
Копия верна.
Судья: Ихсанов И.В.