№ 12-380/12
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Ижевск 13 сентября 2012г.
Судья Первомайского районного суда г.Ижевска Петрова Л.В., при секретаре Шиляеве А.В., рассмотрев жалобу Чужановой А.А. на определение инспектора ОБ ДПС Управления ГИБДД МВД по УР – Волкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Чужановой А.А.
установил:
Определением инспектора ОБ ДПС Управления ГИБДД МВД по УР – Волкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чужановой А.А. по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, причиной которого явилось нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Чужанова А.А. просит отменить определение инспектора ОБ ДПС Управления ГИБДД МВД по УР – Волкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на то, что определение было получено ею ДД.ММ.ГГГГ, определение является незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции Волковым В.В. норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено определение по следующим основаниям: п. 8.12. Правил дорожного движения говорит о том, что: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц...» В ее действиях отсутствует нарушение п.8.12 Правил дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут она парковала свое транспортное средство КИА СПЕКТРА № по адресу: <адрес>. В момент парковки, при движении задним ходом убедившись в безопасности маневра, Чужанова А.А. начала движение задним ходом для выравнивания автомобиля, в момент движения увидела, как на ее транспортное средство КИА СПЕКТРА № на большой скорости, примерно 40-50 км/ч, движется транспортное средство ОПЕЛЬ №. Она применила экстренное торможение до полной остановки своего транспортного средства, примерно через 5-7 секунд транспортное средство ОПЕЛЬ № совершило наезд на ее стоящее транспортное средство. В результате столкновения автомобили получили технические повреждения. Транспортное средство КИА СПЕКРТРА № получило повреждение в виде глубоких царапин на заднем бампере, а транспортное средство ОПЕЛЬ № в виде притертостей на передней и задней левой двери.
Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя автомобиля ОПЕЛЬ №, нарушившего п.9.10; п.10.1; п.10.2 Правил дорожного движения.
Водитель должен соблюдать пакую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Вывод о виновности Чужановой А.А. в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения, был сделан инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции Волковым В.В. исключительно на основании собственного представления, так, по его мнению, Чужановой А.А. были нарушены положения п. 8.12. Правила дорожного движения, которые устанавливают, что при движении назад она совершила наезд на стоящее транспортное средство ОПЕЛЬ №.
Однако, в ходе проведения проверки по административному правонарушению дознаватель не в полном объеме исследовал все доказательства по делу, а именно не произвел исследование с выездом на место для полного восстановления события, не учел то обстоятельство, что при движении задним ходом транспортного средства КИА СПЕКРТРА г/н К 030 У А/18 при соприкосновении с транспортным средством ОПЕЛЬ № должны были образоваться повреждения на транспортном средстве ОПЕЛЬ № в виде вмятин на передней и задней дверях, а не в виде притертостей, кроме того, расстояние между местом столкновения и бордюром позволяло беспрепятственно проехать транспортному средству ОПЕЛЬ № при должном соблюдении бокового интервала.
Считает, что действия дознавателя нарушают положения главы 26 КоАП РФ. Материалы проверки не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что привело к нарушению норм материального права.
В судебном заседании Чужанова А.А. на доводах жалобы настояла в полном объеме, суду пояснила, что вынесенное определение считает незаконным, просит его отменить.
Заинтересованное лицо ФИО4 в суде пояснила, что вынесенное постановление считает законным и обоснованным, поскольку Чужанова А.А., не убедившись в безопасности своего маневра, совершая движение задним ходом, совершила столкновение с ее автомобиль марки Опель.
Заинтересованное лицо инспектор ДПС –Волков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы Чужановой А.А., выслушав заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим:
Судом из представленных в суд материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут Чужанова А.А. осуществляя движение задним ходом у <адрес>, в нарушениип.8.12 Правил Дорожного Движения совершила столкновение с автомобилем Опель под управлением ФИО4.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: справкой о дорожно-транспортном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно п.8.12.ПДД Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Суд считает установленным, что Чужанова А.А. в нарушении п.8.12 ПДД., не убедившись в безопасности своего маневра при движении на автомобиле задним ходом, совершила столкновение с автомобилем Опель, под управлением ФИО4 двигающейся по основной дороге, и имеющей преимущество при движении, что нашло свое подтверждение в суде и согласуется с доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и перечисленными судом выше.
Доводы заявителя о том, она в момент столкновения не совершала движение на автомобиле, а лишь пыталась его удобнее припарковать, своего подтверждения не нашли, и по мнению суда являются не обоснованными и ошибочными в силу неверной оценки сложившейся дорожной ситуации.
Таким образом, исходя из добытых доказательств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что Чужановой А.А. были нарушены требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
Определение инспектора ОБ ДПС Управления ГИБДД МВД по УР – Волкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Чужановой А.А вынесено должностным лицом ГИБДД является законным и обоснованным, а жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Чужановой А.А. на определение инспектора ОБ ДПС Управления ГИБДД МВД по УР – Волкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении –оставить без удовлетворения ; определение инспектора ОБ ДПС Управления ГИБДД МВД по УР – Волкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении- без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Л.В. Петрова