№ 12-374/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
11 сентября 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Петровой Л.В.
при секретаре Шиляеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Альгина О.С. на постановление инспектора ДПС ОПДПС УГИБДД МВД по УР Новоструева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления,
У С Т А Н О В И Л :
Альгин О.С. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОПДПС УГИБДД МВД по УР Новоструева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ 18 НА по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления. В обоснование указывает, что Считаю Постановление но делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а также не согласен с принятым по результатам рассмотрения жалобы Решением по следующим основаниям:
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении. В данном случае протокол не содержит, какой либо информации ни об обстоятельствах совершения правонарушения ни о доказательствах оного. Иных доказательств совершения им правонарушения также добыто не было. Административное расследование не проводилось, фиксации автоматическими средствами также нет. Таким образом, в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ не доказан факт совершения им административного правонарушения, а привлечение его к административной ответственности не обосновано. Данного правонарушения он не совершал.
Кроме того, протокол, как и постановление, составлены с существенными нарушениями действующего законодательства. Протокол, как и постановление, составлены в его отсутствие, что нарушает правила ст.28.2 КоАП РФ, а также его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В частности ему не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, постановлением, доказательствами по делу, предоставить свои возражения. Постановление было составлено одновременно с протоколом, о чем свидетельствуют исправления в надписи обозначающей время составления протокола. Следовательно, никаких действий для извещения его об административном правонарушении и ознакомлении с материалами дела сотрудниками ГИБДД не предпринято.
В протоколе, как и в постановлении ошибочно указаны его данные и данные автомобиля. В частности указан домашний адрес: <адрес> по указанному адресу находится офисный центр, жилых помещений нет, он на протяжении нескольких лет проживаю по адресу: <адрес>, что подтверждается ксерокопией паспорта с отметкой о регистрации.
Согласно протоколу он следовал на собственном автомобиле Хонда гос. регистрационный знак № Данного автомобиля ни во владении, ни в собственности у Альгина О.С. не было и нет.
ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился в городе Ижевск, в служебной командировке на служебном автомобиле Toyota Avensis гос. регистрационный знак №. Это подтверждается командировочным удостоверением, путевым листом, доверенностью на управление указанной автомашиной и свидетельством о регистрации ТС. Его действительно останавливали сотрудники ГИБДД, но никаких нарушений правил дорожного движения он не совершал, документов о привлечении Альгина О.С. к административной ответственности в его присутствии не составлялось. Таким образом, нарушены п.п. 2, 3,4, 5 ст. 28.2 КоАП РФ, п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Также это говорит о том, что его документов и документов на АМТС в момент составления протокола и постановления у сотрудников ГИБДД не было. Надписи в протоколе и постановлении об его отказе от подписи и получения копии сделаны в его отсутствие без привлечения понятых. Доказательств того, что он отказался от подписи протокола и постановления, также нет.
Права, предусмотренные ст. ст. 25.1, З0.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ ему не разъяснялись, копии протокола и постановления не вручались. Копии протокола и постановления были им получены одновременно с постановлением судебного пристава - исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями постановления и конверта с почтовыми штемпелями.
Проверка по жалобе направленной в УГИБДД Удмуртской республики проведена не в полном объеме. Отсутствует оценка обоснованности привлечения его к административной ответственности. Не дана оценка многочисленным нарушениям КоАП допущенным при составлении процессуальных документов ( протокола и постановления) сотрудниками ГИБДД. Решение УГИБДД МВД России по УР от ДД.ММ.ГГГГ содержит лишь ссылку на то, что ст.28.2 не предусматривает привлечения понятых для фиксации отказа в подписи административного протокола, однако в жалобе говорится о составлении протокола и постановления в его отсутствие. Таким образом, речь не идет об отказе от подписи. Ответов на иные доводы, изложенные в жалобе, решение не содержит.
В качестве доказательств указанное решение ссылается лишь на объяснения сотрудников ГИБДД; ни содержание, ни дата и время получения объяснений не указываются. Отметок о наличии подобных объяснений нет ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того, вызывает сомнение доказательственное значение объяснений должностного лица, действия которого о привлечении к административной ответственности обжалуются и его коллеги также являющегося заинтересованным лицом.
В связи с тем, что постановление об административном правонарушении и протокол ему вручены не были, почтой по месту моего жительства также не направлялись, он был лишен возможности своевременно обжаловать указанное постановление. Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, данное постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОПДПС Новоструевым Р.В. – отменить.
В судебное заседание Альгин О.С. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на доводах жалобы настаивал.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица инспектора ДПС ОПДПС УГИБДД МВД по УР – Новоструева Р.В., уведомленного о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы административного дела, находит ходатайство Альгина О.С. о восстановлении срока на обжалование постановление по делу об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
По требованию ч. 1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В материалах, представленных Отделом судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю имеется копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Альгина О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, на которой стоит подпись заявителя Альгина О.С. в получении копии исполнительных документов, а также документов об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт указан заявителем и в жалобе, заявитель не отрицал, что подпись, имеющаяся в указанном постановлении принадлежит ему.
Однако, жалоба Альгина О.С. на постановление инспектора ДПС ОПДПС УГИБДД МВД по УР Новоструева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поступили в канцелярию Первомайского районного суда г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ..
Таким образом, срок обжалования постановления инспектора ДПС ОПДПС УГИБДД МВД по УР Новоструева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении истек для Альгина О.С. ДД.ММ.ГГГГ.
Иных доказательств уважительности причин пропуска указанного срока заявителем не представлено.
Также, суд отмечает, что из доводов жалобы заявителя следует, что постановление инспектора ДПС ОПДПС УГИБДД МВД по УР Новоструева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении было обжаловано Альгиным О.С. и по данной жалобе ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение УГИБДД МВД по УР об оставлении постановления об административном правонарушении без изменения.
Согласно ст.30.9 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Таким образом, подлежит обжалованию в данном случае уже не постановление по делу об административном правонарушении, а решение должностного лица, то есть решение УГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления об административном правонарушении без изменения, которое может быть обжаловано заявителем по месту нахождения данного административного органа, расположенного по адресу: <адрес> т.е. в Индустриальный районный суд г.Ижевска.
При таких обстоятельствах суд находит не оснований для восстановления срока Альгину О.С. для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать Альгину О.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОПДПС УГИБДД МВД по УР Новоструева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
Жалобу Альгина О.С. на постановление инспектора ДПС ОПДПС УГИБДД МВД по УР Новоструева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – возвратить заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 10 дней.
Судья: Петрова Л.В.
Копия верна:
Судья: