№12-419 \ 12 г. ( публиковать ).
РЕШЕНИЕ
25 сентября 2012 года.
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе : судьи Обуховой М.А.,
при секретаре Максимовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перегородиева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, по ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7 – Перегородиев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин., управляя автомобилем Хундай госномер № на <адрес> без переднего государственного регистрационного знака, чем нарушил требования п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, за что предусмотрена ответственность ст.12.2 ч.2 КоАП РФ.
Мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Перегородиева А.Н., который за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Перегородиев А.Н. обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая, что при исследовании доказательств мировым судей не был принят во внимание довод Перегородиева А.Н. о том, что основное по делу доказательство (протокол об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ), представленный административным органом, составлен с нарушением закона т.е. он является недопустимым доказательством в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Мировой судья необоснованно отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий и видеоизображений, и Ходатайство о запросе в ГИБДД МВД по УР документов, подтверждающих законное нахождение инспекторов ОБДПС на месте составления протокола об административном правонарушении. Сотрудники ДПС осуществляли свое дежурство в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена". Т.е. сотрудники ДПС сами нарушили Правила дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ место составления протокола указана <адрес>. Фактическое же место составления протокола <адрес>. Постановление по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным, вынесенным с нарушением норм материального права, а именно с несоблюдением положений ст. 26.11., ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ, а также п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое постановление.
В судебном заседании Перегородиев А.Н. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, а также в суде пояснил, что хотя его действия и подпадают под состав правонарушения ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ формально, но просит прекратить производство по делу за малозначительностью, поскольку никаких последствий от совершенного правонарушения не наступило, он как законопослушный гражданин сразу постарался и устранил отсутствие номерного знака на транспортном средстве, ранее он не привлекался за аналогичные правонарушения, да он характеризуется положительно.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В судебном заседании установлено, что Перегородиев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин., двигался по <адрес>, управляя автомобилем Хундай госномер № без переднего государственного регистрационного знака.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОБДПС Желтышева А.Л.
Возможность составления сотрудником милиции рапорта предусмотрена п.6 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (Письмо МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), где указано, что при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного принятия решения по делу, сотруднику милиции, оформляющему материалы по факту выявленного правонарушения, рекомендуется составить рапорт и приобщить его к протоколу об административном правонарушении.
С протоколом об административном правонарушении Перегородиев А.Н. был ознакомлен, имевшиеся замечания о несогласии с составленным протоколом, занесены в протокол.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы факт управления транспортным средством без переднего регистрационного номера Перегородиевым А.Н. не оспаривается.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
Приведенный в жалобе довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений закона, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место и время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ инспектором Желтышевым А.М. разборчивым, поддающимся прочтению, почерком, из которого однозначно усматривается, что данный протокол составлен в отношении Перегородиева А.Н. за нарушение п.2 "Основных положений", ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, указанные в ч.2. ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали основания полагать, что при составлении протокола была нарушена процедура его оформления.
Довод о составлении административного протокола не полномочными лицами, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и является голословным обстоятельством на который ссылается Перегородиев А.Н.
Довод о недопустимости как доказательства административного протокола, также не нашел своего подтверждения в суде, в силу выше изложенного.
Довод, что сотрудники ГИБДД сами нарушили правила дорожного движения совершив остановку своего т\с в зоне действия знака « Остановка запрещена», не имеет отношения к делу.
Довод о неверном указании места совершения правонарушения, также не нашел своего подтверждения в суде, поскольку указываемые дома в <адрес> являются рядом расположенными домами.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, отсутствуют основания говорить о том, что в действиях Перегородиева А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Перегородиеву А.Н. были разъяснены права и обязанности (о чем имеется подпись Перегородиева А.Н.), предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Доводы жалобы не опровергают наличия в действиях Перегородиева А.Н. состава административного правонарушения.
Юридическая оценка действиям Перегородиева А.Н. дана правильно.
Порядок привлечения лица к административной ответственности по делу не нарушен.
Довод Перегородиева А.Н. о прекращении производства по делу и применении малозначительности, не может быть применен в силу следующего.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении ПЛЕНУМА ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.21).
Отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение.
О значимости охраняемых данной статьей общественных правоотношений свидетельствуют установленный законодателем значительный размер штрафа, а также отсутствие альтернативных, более мягких видов административного наказания в санкции данной статьи.
Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.
Никаких препятствий для соблюдения законодательства не имелось.
Указанное выше, не позволяет сделать суду вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения и применения положений ст. 2.9 Кодекса.
Перегородиев А.Н. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ч. 4.5 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд полагает, что постановление мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм, Мировым судьей дана верная оценка представленным доказательствам, вследствие чего жалобу Перегородиева А.Н. необходимо оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Перегородиева А.Н. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья : М.А.Обухова