№12-74/12 г. ( публиковать ).
РЕШЕНИЕ
29 февраля 2012 года.
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе : судьи Обуховой М.А.,
при секретаре Максимовой Ю.И,,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведцева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Медведцев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. на <адрес> у <адрес>, управляя автомобилем HYUNDAI GRAND государственный номер №, при движении не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства ВАЗ-21144 госномер №, тем самым нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Медведцеву С.В. за административное нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Медведцев С.В. обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с жалобой на указанное постановление, указывая, что при рассмотрении материала инспектор не стала обращать внимания на доводы о состоянии дорожного полотна (наличие фотографии следов торможения, указывающих на лед под слоем снега), на претензии к инспекторам составившим протокол места ДТП (потребовал составить акт о состоянии дорожного полотна, пообещали составить позднее, сославшись на занятость в данный момент, но так и не составили не смотря на то, что прямо с места ДТП позвонили дежурному и сообщили о состоянии дороги ). Тормозной путь составил 4,1 метра при скорости движения колонны автомобилей 5 км/ч. Просит отменить постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от "ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебном заседании Медцевцев С.В на доводах жалобы настаивал в полном объеме. А также в суде пояснил, что двигался по <адрес> г. Ижевска в строну <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, управляя т\с HYUNDAI GRAND.По обочинам дороги стояли припаркованные транспортные средства с двух сторон. Дорога имеет уклон, к <адрес>. Дорога с односторонним движением и все т\с двигались в одной колоне. Ближе к перекрестку с <адрес>, впереди идущий авто перестроился вправо, т.к. участок дороги имел расширение перед перекрестком, а он следовать должен был налево по ул <адрес>, следовательно занял крайнее левое положение, как и впереди стоявший авто ВАЗ-21144. Он применил торможение, при скорости в 5-6 км\ч, однако остановиться не смог, поскольку на его авто система антиблокировки колес и его авто продолжил движение по льду и уперся в стоящий впереди авто, после чего смог остановиться. На вопросы суда пояснил, что дорога имеет уклон, лед под снегом льда был не виден.
Суд, заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Медведцев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. двигался по <адрес> у <адрес>, управляя автомобилем HYUNDAI GRAND государственный номер №
Инспектором ДПС ГАИ указано на нарушение Медведцевым С.В. п.9.10 Правил дорожного движения, о чем составлен протокол в отношении Медведцева С.В.
При составлении протокола Медведцев С.В. какие-либо замечания не высказал.
При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ Медведцев С.В. указал, что за 9-10 метров начал притормаживать, увидел за впереди идущей машиной лед, нажал на тормоз сильнее, но автомобиль тормозить не стал, так как двигался по льду. Лед под слоем снега был не заметен. При скорости 5-6 км/час автомобиль практически не останавливался из-за льда на проезжей части».
В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил).
Статья 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что и глава 9 Правил дорожного движения.
Постановление по делу об административном правонарушении, которыми действия Медведцева С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, являются законным и обоснованным.
Наличие события административного правонарушения и вина Медведцева С.В. в его совершении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы не опровергают наличия в действиях Медведцева С.В. состава административного правонарушения.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут Медведцев С.В. управлял автомобилем, не соблюдая безопасную дистанцию до двигавшегося впереди него транспортного средства, совершил столкновение с ним.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: справкой по ДТП; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой происшествия (на обороте), объяснениями второго участника ДТП. А также пояснениями Медведцева С.В. как при материале, так и в суде.
Так, в суде Медведцев С.В. суду пояснил, что дорога имеет уклон, дорожное покрытие снег и под снегом лед, вел т\с в зимнее время, хотя и при малой скорости движения, то в силу п. 9.10 ПДД должен был учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, чем в данной ситуации пренебрег, в связи с чем и совершил ДТП – столкновение т\с.
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Медведцева С.В. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Медведцев С.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ч. 4.5 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Медведцева С.В. составлен в соответствии с установленными требованиями.
Альтернативные виды административного наказания в санкции ст.12.15 ч.1 КоАП РФ отсутствуют.
Суд, на основании изложенного, руководствуясь статей 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Медведцева С.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Медведцева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.
Судья: М.А.Обухова