№12-421/12
РЕШЕНИЕ
21 сентября 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в составе:
председательствующего - судьи Ихсанова И.В., единолично,
при секретаре Кассихиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кибардина К.Д. на Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОУФМС России по УР в Первомайском районе г.Ижевска Мардеевой Ф.Х., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кибардин К.Д. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОУФМС России по УР в Первомайском районе г.Ижевска Мардеевой Ф.Х., которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ. С вынесенным постановлением не согласен, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ убыл к месту прохождения военной службы в Калининградский пограничный институт ФСБ РФ. С ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту. В ДД.ММ.ГГГГ году его семья приняла решение о продаже квартиры по <адрес> и покупки другой квартиры. В связи с чем в январе ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в отпуске снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> и выдал доверенности своей матери на продажу его доли в квартире. По приезду в отпуск в августе ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в ОУФМС России по Удмуртской Республике в первомайском районе г. Ижевска за заменой паспорта, где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. С назначенным ему наказанием не согласен, так как квартира была приобретена матерью по адресу: <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. В отпуск он прибыл ДД.ММ.ГГГГ, а к административной ответственности был привлечен ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что административное правонарушение является малозначительным в связи с чем, просит суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.
В судебное заседание Кибардин К.Д. не прибыл, просил суд рассмотреть жалобу без его участия.
Представитель ОУФМС России по УР в Первомайском районе г.Ижевска в суд не прибыл, о дате и месте проведения судебного заседания ОУФМС России по УР в Первомайском районе г.Ижевска былo уведомлено надлежащим образом.
Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (далее по тексту -Правила), регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии с п.4 Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
По требованию п. 16 Правил, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить:
документ, удостоверяющий личность;
заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;
документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).
В соответствии с ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Следовательно, основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 статьи 19.15 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении установленный факт проживания без регистрации более 7 дней со дня прибытия на новое место жительства.
В судебном заседании установлено следующее.
Постановлением о назначении административного наказания №от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОУФМС России по УР в Первомайском районе г.Ижевска Мардеевой Ф.Х., Кибардин К.Д. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении № составленному ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в административном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что Кибардин К.Д., с ДД.ММ.ГГГГ1 года по ДД.ММ.ГГГГ без регистрации проживает по месту жительства по адресу: <адрес>
Таким образом, факт проживания Кибардина К.Д. без регистрации более 7 дней по адресу: <адрес> более 7 дней нашел свое подтверждение.
Однако при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности небыли учтены положения статьи 2.9 КоАП РФ и ст. 4.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ при вынесении постановления не было обращено внимания на смягчающие вину обстоятельства, такие как: признание факта совершения административного правонарушения, а также и то, что Кибардин К.Д. в с ДД.ММ.ГГГГ года проходит военную службу за пределами Удмуртской Республики и ранее к административной ответственности не привлекался.
Кроме того, из объяснений Кибардина К.Д., полученных при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что в связи с прохождением военной службы в г. Калининграде и продажей квартиры в г. Ижевске был вынужден сеяться с регистрационного учета.
В своем заявлении Кибардин К.Д. также указал, что в связи с прохождением военной службы за пределами Удмуртской Республики с целью продажи квартиры снялся с регистрационного учета по месту жительства и выдал доверенность своей матери для оформления сделки купли-продажи его доли в квартире.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г.), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное Кибардиным К.Д. по своему характеру и степени общественной опасности совершенного им правонарушения возможно квалифицировать как малозначительное, принимая во внимание то обстоятельство, что своими действиями Кибардин К.Д. не нанес значительный вред отдельным гражданам и обществу.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г.), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОУФМС России по УР в Первомайском районе г.Ижевска Мардеевой Ф.Х., за совершение Кибардиным К.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП и привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить.
Производство по делу в отношении Кибарлина К.Д. прекратить.
Освободить Кибардина К.Д. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности с объявлением устного замечания о недопустимости в дальнейшем нарушений законодательства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, через Первомайский районный суд г.Ижевска.
Судья: И.В. Ихсанов
Копия верна:
Судья: И.В. Ихсанов