№ 12-215/12
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
6 сентября 2012 года г.Ижевск УР
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики, в составе: председательствующего судьи Ихсанова И.В.,
при секретаре Глуховой А.И.,
с участием заявителя Жуйковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жуйковой А.А. на постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГАИ МВД УР Шмаковым М.В.,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором по ИАЗ ПДПС ГАИ Шмаковым М.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, согласно которого Жуйкова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Копию данного постановления Жуйкова А.А. получила ДД.ММ.ГГГГ.
Вина Жуйковой А.А. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки ИЖ №, г.р.з. №, собственником которого является Жуйкова А.А., нарушила требования стоянки ТС, на проезжей части, повлекшим создание препятствий для других транспортных средств.
Жуйкова А.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГАИ МВД УР Шмаковым М.В., которым назначено наказание по ст.12.19 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты> рублей. В обоснование жалобы указала, что правил дорожного движении не нарушала, было нарушено ее право на возможность участия при рассмотрении дела об административном правонарушении защитника, при назначении наказания не было учтено: характер совершенного ею правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, иснпектор ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении отказался удовлетворить ее ходатайство о привлечении к участию свидетелей, инспектором ГИБДД не приобщена схема расположения дорожных знаков, не была доказана ее вина в совершении административного правонарушения.
Просит суд отменить постановление инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД МВД по УР Шмакова М.В. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ и обязать ООО «ВКПО-Порядок» вернуть незаконно полученную от нее денежную сумму за эвакуацию и хранение транспортного средства в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Жуйкова А.А. на жалобе настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.
Инспектор ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Анисимов С.С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они прибыли на <адрес> по вызову граждан, так как на перекрестке <адрес> и <адрес> транспортные средства, в том числе и тс. ИЖ №, г.р.з. № была припаркована в нарушении п.1.3 ПДД, то есть мене 5 метров от пешеходного перехода. Факт нарушения ПДД был зафиксирован на видеокамеру. Поскольку водителя транспортного средства на месте совершения административного правонарушения не было в 11 часов 05 минут, был составлен протокол о задержании транспортного средства. После чего транспортное средство ИЖ №, г.р.з. № было отправлено на штрафную стоянку.
Инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД МВД по УР Шмаков М.В. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ вынес в присутствии Жуйковой А.А. постановление о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.19. ч.4 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа – <данные изъяты> рублей. Жуйкова А.А. признала факт совершения ею административного правонарушения. В связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся.
Суд, выслушав заявителя, инспекторов ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Анисимова С.С. и Шмакова М.В. ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Жуйкова А.А. -водитель транспортного средства марки ИЖ №, г.р.з. № совершила остановку транспортного средства, в нарушение требований, предписанных п. 12.4. и 12.5 КоАП РФ Правил дорожного движения РФ.
Данное обстоятельства подтверждается протоколом о задержании транспортного средства, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями данных суду сотрудниками ГИБДД МВД по Удмуртской Республике и видео-материалом, имеющимися в нем.
В соответствии со ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Согласно п. 1.3. ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 12.5 ПДД, стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка;
Согласно 12.4. ПДД остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.
В обоснование жалобы Жуйкова А.А. указывает, что не совершала административного правонарушения, было нарушено ее право на возможность участия при рассмотрении дела об административном правонарушении защитника, инспектор ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении было отказано в удовлетворении ее ходатайство о привлечении к участию свидетелей, инспектором ГИБДД не приобщена схема расположения дорожных знаков, не была доказана ее вина в совершении административного правонарушения.
Данные доводы заявителя суд считает необоснованными.
Как видно из видеоматериала, представленного суду сотрудниками ГИБДД, автотранспортное средство ИЖ №, г.р.з. № было припарковано на расстоянии менее 2,7 метров, при фиксации сотрудниками ДПС административного нарушения водитель транспортного средства отсутствует. Данное обстоятельства подтверждается и протоколом о задержании транспортного средства № составленного ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут и не оспаривается заявительницей.
В связи с изложенным протокол об административном правонарушении не составлялся.
Из пояснений данных суду заявительницей и сотрудником ГИБДД Анисимовым С.С. видно, что Жуйкова А.А. обратилась к сотрудникам ГИБДД после того, как автотранспортное средство ИЖ №, г.р.з. № было направлено на штрафную стоянку.
Соответственно каких либо оснований для удовлетворения ходатайства Жуйковых А.А. о включении в протокол об административном правонарушении свидетелей у сотрудников ГИБДД не имелось.
Из оспариваемого заявительницей постановления об административном правонарушении усматривается, что она не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенного ей наказания.
Иных доводов и доказательств в обоснование жалобы заявителем не представлено.
Требования Жуйковой А.А. обязать ООО «ВКПО-Порядок» вернуть незаконно полученную денежную сумму за эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей не подлежит рассмотрению, поскольку данный вопрос не является предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства устанавливаются при разрешении соответствующего спора в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Отказать Жуйковой А.А. в удовлетворении жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГАИ МВД УР Шмаковым М.В..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: И.В. Ихсанов
Копия верна:
Судья: И.В. Ихсанов