Дело №12-293/12
РЕШЕНИЕ
«02» августа 2012 года г. Ижевск
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хиталенко А.Г., при секретаре судебного заседания Сорокопудовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:
Беглянова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи Судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беглянова В.Ю. был составлен протокол <адрес>0 об административном правонарушении, согласно которому было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беглянова мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Беглянов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
Заявитель Беглянов, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить. Жалоба Беглянова мотивирована тем, что его вина в судебном заседании не доказана, доказательства, представленные в суд инспектором ГИБДД, содержат существенные нарушения и не могут являться допустимыми, автомобилем он не управлял.
В судебном заседании заявитель Беглянов В.Ю. и его представитель по доверенности Герасимов В.Л. доводы, изложенные в жалобе, подтвердили, по существу пояснили, что транспортным средством Беглянов не управлял.
Инспектор ДПС Кийков А.А. в судебном заседании пояснил, что Беглянов находился ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля. Он видел, что Беглянов управлял транспортным средством, иначе он не составил бы в отношении него протокол. Из показаний инспектора следует, что в автомобиле под управлением Беглянова находилась его супруга на пассажирском переднем сидении, и еще были пассажиры сзади, Беглянов при остановке пояснил, что сел за руль, поскольку его супруга не смогла из-за погодных условий подняться в горку на автомобиле. Потом Беглянов был доставлен в наркологический кабинет, где врачом-наркологом было установлено, что Беглянов находится в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что приходится Беглянову знакомым, он ДД.ММ.ГГГГ находился в автомобиле, которым управляла супруга Беглянова, сам Беглянов автомобилем не управлял, а лишь вылезал из автомобиля через водительскую дверь в присутствии инспекторов, когда автомобиль застрял в сугробе. Сам свидетель в это время находился в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, жалоба Беглянова является необоснованной, в связи с чем, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ Беглянов В.Ю., имеющий удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А,В,С,Д,Е», управляя автомобилем марки Рено Меган, №, ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 час. в <адрес>, управлял указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Указанный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В объяснениях к протоколу Бегляновым указано - «необходимость».
Согласно ч.1, ч.1.1, ч.2, ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 (далее по тексту-Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ основанием для направления Беглянова В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии следующих признаков опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта и поведение не соответствующее обстановке. Протокол направления на медицинское освидетельствование составлен инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, каких-либо возражений по поводу изложенных в протоколе о направлении на освидетельствование обстоятельств (желании пройти освидетельствование на месте) Беглянов не заявлял. Беглянов на освидетельствовании на месте не настаивал, проследовал в наркологический кабинет на прохождение медицинского освидетельствования. Факт отказа от прохождения Бегляновым освидетельствования и его согласие на прохождение медицинского освидетельствования удостоверен его подписью и подписями понятых. Участие понятых при совершении процессуальных действий подтверждено их подписями в протоколах и Бегляновым при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование их отсутствие не оспаривалось.
Согласно акту медицинского освидетельствования Республиканского наркологического диспансера № на состояние опьянения, лица которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Беглянов действительно находился в состоянии опьянения. Указанный акт был составлен непосредственно после обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, заключение медицинского освидетельствования является достоверным.
Следовательно, к Беглянову законно и обоснованно применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, характер обеспечительных мер соответствуют характеру совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, отвечает целям применения обеспечительных мер, установленных ч.1 ст.27.1 КоАП РФ.
Согласно рапорту инспектора ДПС, ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль Рено Меган, №, под управлением Беглянова В.Ю., от водителя исходил запах алкоголя. Водитель был направлен на медицинское освидетельствование. Врачом наркологом установлено, что Беглянов находился в состоянии опьянения. В дальнейшем, в отношении Беглянова был составлен протокол, от управления транспортным средством он был отстранен. Показания инспектора в судебном заседании полностью соответствуют указанному рапорту.
Беглянов был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Отстранение от управления транспортным средством было произведено в присутствии двух понятых.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Факт нахождения Беглянова в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования Республиканского наркологического диспансера на состояние опьянения, лица которое управляет транспортным средством.
Доводы заявителя Беглянова, что автомобиль не находился под его управлением не соответствуют обстоятельствам реальной действительности, логически не согласуются с протоколом об административном нарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование. Никаких возражений по поводу того, что заявитель не управлял транспортным средством, в момент составления протоколов от Беглянова не поступало и в протоколах не зафиксировано.
Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, ФИО5 поскольку указанные лица не были внесены в протокол об административном правонарушении, ни сотрудниками ГИБДД, ни самим Бегляновым.
Таким образом, доводы Беглянова и его представителя не нашли своего подтверждения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании указанных выше доказательств установлено, что Беглянова В.Ю., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 час. в <адрес>, управлял автомобилем марки Рено Меган, №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Мировым судьей действия Беглянова правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
С учетом указанного выше, суд, руководствуясь п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверив на сновании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, оценив доводы жалобы Беглянова, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Беглянова на указанное постановление-без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Жалобу Беглянова В.Ю. на постановление мирового судьи Судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Удмуртской Республики.
Судья А.Г. Хиталенко