№ 12-446/12 (подл. публ.)
Р Е Ш Е Н И Е.
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
2 октября 2012 года г. Ижевск
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Е.Г. Зимина,
с участием заявителя Муратова М.А.,
при секретаре Наговицыной М.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Муратова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска в отношении Муратова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Муратова М.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут на 19 км автодороги Ижевск-Сарапул водитель Муратов М.А., управляя автомобилем ГАЗ 278813, государственный регистрационный знак №, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п. 9.2 Правил дорожного движения.
Мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, согласно которого Муратов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Заявитель Муратов М.А. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой на постановление мирового судьи, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, мотивируя следующим.
Довод мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Ижевска Онеговой С.Н. о том, что при просмотре видеозаписи четко различимо наличие знаков, разметки, регистрационного номера автомобиля под управлением Муратова М.А. и транспортного средства, которое он обогнал, является неправомерным.
С указанным доводом не может согласиться. Он до начала разбирательства дела об административном правонарушении согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно ознакомился с материалами дела, о чем в материалах дела имеется соответствующая запись. Помощником мирового судьи судебного участка Завьяловского района Удмуртской Республики ему была предоставлена видеозапись совершенного им обгона впереди идущего транспортного средства. Из представленной ему видеозаписи невозможно с определенной точностью установить государственные номерные знаки движущегося транспортного средства, совершившего обгон, о чем он неоднократно заявлял.
Из изложенного следует, что мировой судья ставит под сомнение подлинность предоставленной ему помощником мирового судьи судебного участка Завьяловского района Удмуртской Республики видеозаписи.
Вместе с тем, на просьбу его защитника Пальцева В.М. о предоставление на обозрение в судебном заседании видеозаписи с четко различимыми регистрационными номерами транспортного средства под управлением Муратова М.А. ему было отказано. Довод мирового судьи о том, что при просмотре видеозаписи четко различимо наличие знаков, разметки, регистрационного номера автомобиля под управлением Муратова М.Л. и транспортного средства, которое он обогнал, является неправомерным.
Довод мирового судьи о том, что судом установлено, что Муратов М.А. совершил обгон, такой обгон совершался с выездом на полосу встречного движения, что следует из содержания протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, из содержания видеозаписи события правонарушения, является необоснованным.
В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ОБ ДПС ГАИ Князевым А.А., к протоколу прилагается водительское удостоверение и видеозапись. Вместе с тем, в протоколе отсутствует запись о том, что к протоколу приобщена схема места совершения административного правонарушения. Кроме того, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении схема места совершения административного правонарушения не может быть принята судом как доказательство, поскольку составлена в одностороннем порядке без его участия.
Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Муратов М.А. на доводах жалобы настоял, мотивируя следующим. Ехал на автомобиле ГАЗЕЛЬ из <адрес> в <адрес>, на 19 км. впереди медленно ехал автомобиль КАМАЗ, знака, что обгон запрещен не было; была сплошная линия, но он сплошную линию не пересекал.
Выслушав объяснения заявителя Муратова М.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, просмотрев в судебном заседании видеозапись правонарушения, приобщенную к материалам дела административным органом, а также просмотрев видеозапись, предоставленную на флэшке заявителем Муратовым М.А., нахожу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут на 19 км автодороги Ижевск-Сарапул водитель Муратов М.А., управляя автомобилем ГАЗ 278813, государственный регистрационный знак №, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п. 9.2 Правил дорожного движения.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункта 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.1.
Муратов М.А. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.3, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении № (л.д.1), в составленной инспектором ДПС схеме (л.д.2), находящейся на оборотной стороне рапорта инспектора ДПС (л.д.2).
Согласно протокола об административном правонарушении указано, что Муратов М.А. в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей четыре полосы для движения. В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Муратов М.А. указал, что двигался по дороге Сарапул-Ижевск, на 19 км пошел на обгон транспортного средства КАМаз; КАМаз не уступил полосу для обгона; пришлось пересечь линию разметки для предотвращения ДТП. Таким образом, давая объяснения, водитель Муратов М.А. выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, не оспаривал. Согласно схемы отражено, что обгон совершен с выездом на полосу встречного движения на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, в месте расположения сплошной полосы, обозначенной дорожной разметкой 1.3. Подвергать сомнению сведения, имеющиеся в схеме, в протоколе об административном правонарушении, оснований не имеется, поскольку объяснения в качестве доказательств рассматриваются судом в совокупности с другими доказательствами, в частности с протоколом об административном правонарушении №, схемой к протоколу, рапортом инспектора ДПС, видеоматериалом. Согласно видеоматериала, предоставленного административным органом и заявителем Муратовым М.А., видно, что Муратов М.А. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая дорожную разметку 1.3; видеоматериал подтверждает соответствие схемы, составленной старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Князевым А.А., обстоятельствам совершения административного правонарушения.
Доводы заявителя Муратова М.А. о том, что схема правонарушения не может являться доказательством по делу, поскольку составлена в одностороннем порядке без его участия, признаются несостоятельными. Признавать составленную инспектором схему недопустимым доказательством оснований не имеется. Схема является приложением к рапорту, составлена на оборотной стороне рапорта, рапорт указан в приложении к протоколу об административном правонарушении; схема соответствует видеоматериалу; схема и видеоматериал подтверждены объяснениями Муратова М.А. в протоколе об административном правонарушении. Совокупность представленных доказательств позволяет сделать однозначный вывод, что обгон впереди идущего транспортного средства КАМаз водителем автомобиля ГАЗ 278813 Муратовым М.А. совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, с пересечением дорожной разметки 1.3.
Доводы заявителя Муратова М.А. о том, что из видеозаписи невозможно с определенной точностью установить государственные номерные знаки движущегося транспортного средства, совершившего обгон, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении жалобы просмотрен видеоматериал, предоставленный административным органом и заявителем; установлено их соответствие, а также видны дорожная разметка, государственные регистрационные номера автомобилей, как совершившего обгон, так и обгон которого совершен, место обгона; то есть установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также установлено лицо, совершившее противоправные действия – водитель автомобиля ГАЗ 278813 государственный регистрационный знак №, которым являлся заявитель Муратов М.А. Водитель Муратов М.А. должен был соблюдать Правила дорожного движения, не совершать выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями законодательства, признан допустимым доказательством. Кроме протокола об административном правонарушении нарушение Муратовым М.А. Правил дорожного движения подтверждается рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, а также видеоматериалом. Совокупность представленных доказательств позволила мировому судье сделать вывод о наличии в действиях Муратова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ; вывод о наличии административного правонарушения мировым судьей мотивирован, доказательствам дана оценка. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи доказательств, опровергающих сделанный вывод о наличии в действиях Муратова М.А. состава административного правонарушения, не представлено.
Таким образом прихожу к выводу, что в действиях Муратова М.А. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Муратов М.А. обоснованно лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется. С учетом личности Муратова М.А. наказание определено минимальное.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно действия Муратова М.А. квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ; доводам заявителя дана оценка; нарушений законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено; наказание назначено с учетом обстоятельств дела и личности заявителя. С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска, в отношении Муратова М.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора.
Судья: Е.Г. Зимина